авариях и других чрезвычайных обстоятельствах; технологические потери (потери в процессе производства, обусловленные особенностями производственного цикла и транспортировки). Нормы естественной убыли к готовым лекарствам заводского изготовления не применяются. Нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому была установлена недостача при инвентаризации или порча во время хранения и транспортировки. Руководители учреждений здравоохранения обязаны лично рассматривать материалы инвентаризации в течение десяти дней после ее окончания. Размер естественной убыли определяется по форме "Расчет естественной убыли лекарственных средств и изделий медицинского назначения" <*>. -------------------------------- <*> Форма приведена в Приложении к Приказу Минздрава РФ N 284. В ходе инвентаризации инвентаризационной комиссией могут быть выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности. Лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности и фальсифицированные лекарственные средства подлежат уничтожению с соблюдением всех требований, установленных законодательством. В Инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) по объектам нефинансовых активов напротив таких лекарств ставятся соответствующие пометки. При уничтожении лекарственных средств
о продаже имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений пределов компетенции собранием кредиторов при принятии решения по третьему вопросу повестки дня. Заявители указывают, что оснований для проведения собрания с повесткой об утверждении Положения о продаже имущества должника не имелось, поскольку инвентаризация и оценка имущества в предусмотренном законом порядке конкурсным управляющим не проводилась, отсутствуют документы, подтверждающие проведение оценки имущества. Согласно материалам дела инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим частично (инвентаризационная опись основных средств №1 от 25.04.2016), выявлено недвижимое имущество – нежилое помещение. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что инвентаризация имущества должника не закончена. В соответствии с приказом №1 от 17.03.2016 о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии срок проведения инвентаризация имущества установлен до 18.08.2016. Согласно приказу конкурсного управляющего от 19.08.2016 №3 инвентаризация имуществ должника продлена до 18.11.2016. Следовательно, на момент обращения с заявлением и рассмотрения настоящего дела срок проведения инвентаризации не истек. Поскольку в действующем законодательстве о банкротстве отсутствует запрет
РИД также не было осуществлено, но стороны Договора вели переписку по вопросу заключения дополнительного соглашения, изменяющего размер лицензионного платежа. Вместе с тем дополнительное соглашение к Договору о продлении срока для проведения мероприятий по инвентаризации (31.03.2013) также не было заключено. Согласно отчетной документации лицензиата, валютная выручка поступила 14.08.2013. Из материалов настоящего дела следует, что общество «Новатор» 04.06.2014 осуществило лицензионный платеж по Договору в адрес ФГБУ «ФАПРИД» в размере 15 767 332,04 рубля (л. д. 67, т. 2), что эквивалентно 450 347, 23 долларов США. В связи с этим судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от
сумме 1 521 952 рублей по Первому Красноярскому монтажному Управлению ОАО «Сибтехмонтаж» представленными в материалы дела документами не подтверждается, поскольку суду не представлены: акты инвентаризации по форме ИНВ-17 со справками к ним, содержащим реквизиты первичных документов, подтверждающих размер задолженности, первичные документы на спорные суммы в отношении указанных выше контрагентов. Поскольку заявитель не доказал в установленном законом порядке наличие задолженности в сумме 80 831 рубля, в сумме 1 521 952 рублей, то суд, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, считает, что у налогоплательщика отсутствовали основания для списания спорной задолженности. 18)945 009,64 рублей за 2007 год по Красноярскому пуско-наладочному управлению ОАО «Сибтехмонтаж». Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций отнесена дебиторская задолженность с истекшим сроком давности за 2007 год в сумме 945 009,64 рублей по Красноярскому пуско-наладочному управлению ОАО «Сибтехмонтаж» в отношении следующих дебиторов: ООО «Крокус» в сумме 128
на оценку имущества должника; 11) в проведении оценки рыночной стоимости земельного участка и техники; 12) в непредставлении кредиторам не реже чем один раз в три месяца отчетов о своей деятельности. При этом суд исходил из следующего. 1. Относительно довода заявителя о несвоевременном опубликовании конкурсным управляющим сведений об итогах инвентаризации. Как следует из материалов дела, 18.07.2018 конкурсным управляющим ООО «Рассвет» Пешку ном С.С. на ЕФРСБ опубликованы (сообщение 2873222) сведения о результатах инвентаризации имущества должника, которая была проведена 18.04.2018. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить
