и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим инвентаризация запасов и основных средств должника проведена 22-23.12.2011 25.01.2012г. ООО «ЕвроФинанс» выполнена оценка выявленного имущества. Согласно данным оценки рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества стоимость основных средств составила 122 937 000 руб. (имущество в залоге ОАО «Сбербанк России»), стоимость товарно-материальных ценностей (запасов) - 2 263 534 руб. Решением собрания кредиторов от 28.02.2012г. согласован порядок продажи товарно- материальных ценностей, установлена начальная цена продажи имущества в размере 2 263 534 руб. Однако, как следует из материалов дела, в том числе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.05.2012, 23.08.2012, к реализации имущества должника конкурсный управляющий не приступал. Оспаривая доводы уполномоченного органа конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал, что полагает неразумным продажу неликвидных расходных материалов (запасов) отдельным лотом, поскольку считает, что данные материалы будут необходимы только тому покупателю, который будет претендовать на покупку
фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации). Проведение инвентаризации в отсутствие материально ответственного лица является нарушением порядка проведения инвентаризации. При этом каких-либо доказательств приглашения, уведомления ответчика о проведении инвентаризации истцом не представлено. В соответствии с пунктом 2.9 на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. В предоставленной истцом инвентаризационной описи на каждой странице не указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях. Согласно исковому заявлению неликвидныематериалы выявлены в ходе инвентаризации складов с 30.08.2018 по 10.09.2018 года, т.е. в период, когда Ответчик уже не являлся генеральным директором Общества и не имел доступа к документам и помещениям в связи с назначением 14.05.2018 г. на эту
проведении оценки конкурсному управляющему не поступало; - при проведении инвентаризации стоимость имущества определена с учетом материалов обособленного спора № А33-3621-4/2017 и составила 300 рублей за 1 п.м. (3 600 000 рублей / 12 000 п.м.); - шелковой ткани более 10 лет (шелк устарел морально (расцветка) и физически), фактически она была приобретена в 2008 году по стоимости 200 рублей за 1 п.м.; - имущество не является сложной вещью, в связи с чем принималось к учету и реализовывалось отдельно друг от друга, что не противоречит законодательству Российской Федерации; - организация торгов по реализации указанного (неликвидного имущества) могла бы повлечь его реализацию по цене отсечения 144 000 рублей, при этом организация торгов потребовала бы несение текущих расходов в сумме 150 000 рублей минимум; - способ реализации имущества был утвержден собранием кредиторов должника, которое не оспаривалось и не было признано недействительным. Представленными в материалы дела инвентаризационными описями действительно подтверждается инвентаризация имущества и включение
находится в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74, указано предположительное местонахождение отсутствующих пяти единиц: сервисный центр, филиал ГУП «Камчатское краевое БТИ» в г. Елизово, в возбуждении уголовного дела отказано. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество не выбыло из владения должника и не было утрачено. Отмечает, что в ходе инвентаризации министерством проведена только сверка инвентарных номеров и не проверено фактическое наличие имущества. Обращает внимание, что конкурсный управляющий неоднократно обращался в министерство с целью передачи неликвидного имущества, однако, суды не дали оценку недобросовестному поведению Минимущества Камчатского края. Полагает, что материалами дела подтверждено проведение управляющим всех мероприятий, направленных на завершение процедуры банкротства и своевременное представлении отчета об итогах конкурсного производства в установленный судом срок – до 08.02.2021. Министерство и АО «Единая городская недвижимость» представили в материалы дела отзывы с возражениями по доводам кассационной жалобы. Полагают, что материалами дела доказан факт утраты имущества по вине конкурсного управляющего,
2014 г., акт №00000027 от 30 декабря 2014 г., приказ №58 от 11 ноября 2015 г., акт №00000036 от 31 декабря 2015 г.; приказ №74 от 31 октября 2016 г., акт №00000021 от 1 ноября 2016 г.). Как следует из протоколов заседания рабочих инвентаризационных комиссий ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия» по результатам годовой инвентаризации № 1 от 9 января 2017 г., № 1 от 11 января 2016 г., следует, что наличие неликвидного вещевого имущества не установлено и решения о направлении соответствующих перечней по итогам инвентаризации не принимались. Кроме того, из материалов дела усматривается переписка ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия» с ФКУ «ПО УМТС МВД России» о наличии неликвидного вещевого имущества и его реализации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали
