использовании метода доходности инвестированного капитала необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования, к которым относится в том числе базовый уровень операционных расходов. Регулируемые тарифы устанавливаются на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования, и обеспечивает: покрытие расходов, предусмотренных пунктом 35 Основ ценообразования; возврат инвестированного капитала в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования; получение дохода на инвестированный капитал в соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования. Пунктом 9 Методических указаний предусмотрено, что регулирующими органами ежегодно производится корректировка долгосрочных тарифов, осуществляемая на основе скорректированной необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой
предусмотренная п. 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» п. 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал ), фактического уровня доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснования причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 стандартов об отчете о движении активов, включающем балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, о выбытии активов в течение года; информация об отчете о вводе активов в течение года, в том
отношений в сфере теплоснабжения исходя из баланса интересов потребителей и теплоснабжающих организаций и обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере. В соответствии с ранее действовавшим законодательством изменение необходимой валовой выручки, производимое в целях сглаживания, определялось регулирующими органами в размере не более 12% от необходимой валовой выручки, рассчитанной без учета сглаживания. Указанная норма была предусмотрена Методическими указаниями по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала , утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 1 сентября 2010 г. № 221-э/8 (пункт 31) и в настоящее время утратившими силу в связи с изданием приказа Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения». Ни Законом о теплоснабжении, ни Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, ни действующими в настоящее время Методическими указаниями в данной сфере, нормы которых учитывают сезонную
от 17.03.2014 №354-д о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ЗАО «РИНЭК» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в размере 3.991.310 руб., убытков в виде выпадающего дохода за отчетный период регулирования (2014 год), связанный с изменением объема реализации в размере 3.112.100 руб. и убытков в виде средств, равных сумме возврата инвестированного капитала, подлежащих единовременной выплате в силу пункта 27 Основ ценообразования без учета суммы доходности на инвестированный капитал на протяжении срока возврата инвестиционного капитала в размере 57.226.776 руб. 91 коп. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2023 в иске отказано. Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец фактически заменяет процедуру оспаривания тарифа, что недопустимо исходя
предусмотренная пунктом 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» пункта 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» пункта 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал ), фактического уровня доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснования причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; информация, предусмотренная подпунктом «в» пункта 9 раздела 1 Стандартов об отчете о движении активов, включающем балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, о выбытии активов в течение года; информация об отчете о вводе активов в течение года, в том
аудиторская проверка); структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг); в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии: подконтрольные (операционные) и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал ), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года; отчет о вводе активов в
предусмотренная п. 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» п. 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал ), фактического уровня доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснования причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 стандартов об отчете о движении активов, включающем балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, о выбытии активов в течение года; информация об отчете о вводе активов в течение года, в том
что превышает установленную МТРиЭ величину НВВ на 1 454 379,6 тыс. руб. Считает, что при корректировке НВВ были нарушены нормы действующего законодательства в области электроэнергетики, а именно: из базы инвестированного капитала исключена стоимость активов, фактически введенных в эксплуатацию, выполненных по договорам технологического присоединения заявителей к сетям филиала «Челябэнерго» за период 2013-2015 годы, финансирование которых произведено за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что привело к занижению корректировки величины дохода и возврата на инвестированный капитал , за 2013-2016 годы на 830 266,9 тыс. руб., а также приведет в 2017 и последующие годы регулирования к определению НВВ филиала «Челябэнерго» в экономически необоснованном размере. При корректировке НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, предусмотренной пунктом 42 Методических указаний 228-э, из объема фактического финансирования необоснованно исключены расходы на строительство объектов технологического присоединения за 2013-2014 годы, в размере 705 111,0 тыс. рублей, профинансированные за счет тарифов на услуги по передаче электрической
капитала. Приказом ФСТ РФ от 28.12.2010 N 487-э/4 согласовано предложение ЛенРТК о переходе к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО «Ленэнерго» с применением метода RAB с 01.01.2011. Приказом ФСТ России от 12.07.2012 N 472-э, с учетом изменений внесенных приказом ФАС России от 01.04.2016 N 384/16, согласованы ЛенРТК долгосрочные параметры регулирования деятельности ОАО "Ленэнерго" с 1 июля 2012 года до 31 декабря 2017 года, в том числе, норма доходности на инвестированный капитал на 2017 года согласована в размере 11%. Из указанного приказа следовало, что последним годом долгосрочного периода регулирования для ПАО «Ленэнерго» являлся 2017 год. Приказом ЛенРТК от 13.07.2012 N 88-п установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка для ОАО "Ленэнерго" по Ленинградской области на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования 2011-2017 годы, в том числе, на 2017 года норма доходности на инвестированный капитал установлена в размере 11%. Пунктом 5 перечня поручений
увеличению тарифов, так как именно тарифная выручка (в том числе) является источником финансирования реализации мероприятий инвестиционной программы. Ранее, при установлении тарифов на услуги МП «Единая служба заказчика» расходы на ремонтные работы не учитывались. ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» обратился в суд только в 2018 году, от оплаты товарной воды, полученной после 23.06.2017, уклоняется. В судебном заседании представитель административного ответчика ЛенРТК ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, приведенным в административном иске, указав, что инвестированный капитал равно как возврат инвестированного капитала в расчет тарифа на техническую воду не включен. Представитель полагал, что административный истец злоупотребил своим правом на судебную защиту. Фактически, административный истец обратился в суд с оспариванием приказа ЛенРТК, чтобы уклониться от упплаты образовавшейся у него задолженности. Представитель заинтересованного лица ООО «Северо-Запад Инжиниринг» ФИО4 в письменном возражении, ссылаясь на положения законодательства в области тарифного регулирования полагала, что оспариваемый приказ является законным, а доводы административного иска необоснованными. В судебном заседании
считает, что в составе НВВ на производство электрической энергии (мощности) на 2019 г. необоснованно не учтено 83255,43 тыс.руб., а именно расходы по статьями: - «заработная плата основного производственного персонала»; -«страховые взносы в государственные внебюджетные фонды основного производственного персонала»; - «на оплату труда и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, включаемые в общепроизводственные и общехозяйственные фиксируемые расходы»; - «на аренду транспортных средств»; -«на аренду земельных участков»; -«на аренду офисных помещений»; -«возврат инвестированного капитала»; -«доход на инвестированный капитал »; - расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка. - Объем полезного отпуска электрической энергии квалифицированного генерирующего объекта. Разрешая спор на предмет соответствия оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего. Состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования). В соответствии с пунктом 4 Основ
236-243), что балансовая стоимость оборудования составила 610 тыс.руб., а не 580 тыс.руб., как полагает тарифный орган; при этом имущество отнесено к 6 амортизационной группе, сроком полезного использования 10-15 лет, в свою очередь, арендодатель определил в соответствии с пунктом 1 статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации срок полезного использования 10 лет, годовая норма амортизации составила – 10%; при этом тарифный орган не учел, что арендодатель определил размер своей прибыли от использования имуществом 15% (10% за инвестированный капитал + 5% за риск); тарифный орган в состав расходов не включил налог УСНО. Из материалов тарифного дела и административного дела следует, что балансовая стоимость весов составляет 610 тыс. руб., а не 580 тыс. руб., как применил регулятор при расчете амортизации оборудования. При этом суд отмечает, что представитель административного истца не смог пояснить в судебном заседании причину использования при расчете амортизации оборудования его балансовую стоимость в размере 580 тыс. руб., а также представить документы, на
