Инвестиционная деятельность ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей. Одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность следующих лиц: члена совета директоров общества «Химпром» ФИО4, а именно договор оказания консалтинговых услуг на абонентской основе от 01.07.2016, заключенный обществом «Химпром» (заказчиком) и обществом «Группа Оргсинтез» (исполнителем) на следующих условиях: исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию на абонентской основе услуг, выраженных в содействии в обеспечении финансово-хозяйственной, методологической, инвестиционной и иной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора: ежемесячная абонентская плата за услуги, предусмотренные договором, составляет сумму в размере 10 000 000 рублей, без учета НДС по ставке 18 процентов - 1 800 000 рублей. Общая сумма ежемесячной абонентской платы, включая НДС, составляет 11 800 000 рублей. Общая сумма ежемесячной абонентской платы, включая НДС, составляет 11 800 000 рублей. Срок действия договора - до 01.05.2017». Ссылаясь на недействительность решений, принятых советом директоров по первому и второму вопросам повестки дня от 08.09.2016, а также

2012 года, по которым заявлен вычет, были использованы заявителем в инвестиционной деятельности именно во 2 квартале 2012 года. Из представленных в материалы дела заявителем анализа использования материалов, приобретенных во 2 квартале 2012 и анализа восстановленных сумм НДС (том 3 листы дела 121-133, 134-141), книги продаж (том 3 листы дела 67-69), накладных на передачу материалов формы М-15, следует, что часть приобретенных во 2 квартале 2012 года материалов в этот же период были использованы в инвестиционной деятельности, НДС согласно п.20 Учетной политики был восстановлен в момент передачи материалов; часть материалов была реализована заявителем оптом; частично материалы использованы в хозяйственной деятельности (том 5 листы дела 116-146, том 6 листы дела 1-52); часть материалов находилась на складе и была использована в иные налоговые периоды как в деятельности, облагаемой НДС, так и в инвестиционной деятельности. При этом, налоговым органом не оспорен факт восстановления НДС по материалам, приобретенным во 2 квартале 2012 года и использованным

соответствии с главой 21 НК РФ, возникает право на применение вычетов по НДС при соблюдении порядка, установленного статьями 171 и 172 НК РФ. Подпункт 4 пункта 3 статьи 39 и подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не подлежат применению, так как регулируют исключительно отношения по передаче имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов). В данном же случае речь идет о товарах (работах, услугах) по строительству объектов и НДС , предъявленном подрядчиками (продавцами) к оплате при расчетах за выполненные работы (проданные товары). Вывод о несформированности объекта налогообложения и о невозможности определить размер налоговых вычетов сделан судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств и оснований доначисления налога. В период возведения объектов недвижимости застройщиком Обществу не передавалась какая-либо часть объектов, в том числе, по

6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При таком положении, заявленная налогоплательщиком по кодам ОКВЭД, указанным как в представленной в рамках камеральных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды Инвестиционной декларации №126 от 24 апреля 2018 года, так и в корректировочной Инвестиционной декларации №126/2 от 31 июля 2019 года, деятельность соответствует положениям подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что деятельность фитнес-клубов, бассейнов не относится к облагаемой НДС . Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 года по делу № А56-20960/2015. Суд первой инстанции правильно отметил, что позиция налогоплательщика о том, что он не является образовательной организацией, противоречит информации, изложенной в бизнес-плане, который являлся

лица, индивидуального предпринимателя, физического лица осуществить какую-либо деятельность. Кроме того, в разделе 5 Бизнес-плана указано на назначение ФОКа - проведение полноценных учебно-тренировочных занятий по различным спортивным дисциплинам, а также соревнований. ФОК будет постоянно действующим спортивным объектом. Общая численность обслуживающего персонала соответствует данным инвестиционной декларации и составляет 137 человек, должности которых связаны с оказанием заявленных в инвестиционном проекте видов деятельности. Согласно организационной структуре ФОКа следует его направленность исключительно на осуществление физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности и предоставление соответствующих услуг. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные Обществом документы не подтверждают оказание услуг, подлежащих обложению НДС . Суд первой инстацнии обоснованно отклонил довод Общества о том, что Обществом заключены три договора аренды нежилых помещений в здании физкультурно-оздоровительного комплекса. Как усматривается из договоров, общая площадь переданных в аренду помещений составляет 401, 5 кв. метров, что составляет менее 1 % от общей площади задания физкультурно-оздоровительного комплекса (41 948.7 кв. метров). При этом данное

4 квартал 2014 года, за 1-4 кварталы 2015, 2016 годов. Решением УФНС России по Челябинской области от 26 ноября 2018 года решение налоговой инспекции утверждено. Полагает о несостоятельности выводов налогового органа о мнимости заключенных между ним и ООО «Гринфлайт» 06 декабря 2013 года договоров инвестиционной деятельности, а также невозможности применения в отношении него упрощенной системы налогообложения. ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась со встречным административным иском о взыскании с ФИО32 доначисленных по решению налоговой инспекции от 17 августа 2018 года № 16/16 налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 19 673 154 рублей, пени по нему в размере 7 621 296,16 рублей, НДС в размере 13 257 336 рублей, пени по нему в размере 5 271 534,28 рублей, а также штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в размере 3 934 207,42 рублей и за неуплату сумм НДС в размере 2

получении им двадцати объектов недвижимого имущества, а также доказательств того, что полученная им прибыль от внесенных инвестиций не может рассматриваться как результат инвестиционной деятельности. О несостоятельности вывода налогового органа о внесении в качестве инвестиционного вклада несуществующих (демонтирующих) объектов незавершенного строительства, необоснованно не учтены были сведения о государственной регистрации права на данные объекты в ЕГРН. ИФНС России по Центральному району г. Челябинска возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 29 июля 2020 года ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилась к административному истцу ФИО1 с встречным административным исковым заявлением о взыскании с него НДФЛ, штрафные санкции за неуплату сумм налога на доходы физических лиц по п.3 ст.122 НК РФ, штрафные санкции за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2015-2016 годы, налог на добавленную стоимость (НДС ), штрафные санкции по п. 1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014,