рамках инвестиционнойпрограммы, являются целевыми, а не собственными денежными средствами предприятия. Однако Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов трех инстанций о правомерном принятии налогоплательщиком спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку полученные предприятием из бюджета муниципального образования бюджетные средства не могут рассматриваться как субсидии из средств федерального бюджета, из которых оплачивается налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядными организациями при выполнении работ по строительству и реконструкции объектов основных средств данного предприятия. При этом правовая позиция о том, что в целях применения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение, была также сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772 и от 21.01.2016 N 310-КГ15-13228. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 303-КГ16-10654 по делу N А73-7805/2014 (МУП "Горводоканал "
мощности сооружений канализации было включено мероприятие, предусмотренное п. 2.5 инвестиционной программы МУП «Горводоканал г. Волгограда» по развитию коммунальных систем водоснабжения и водоотведения Волгограда для подключения строящихся (реконструируемых) объектов на 2011-2015 годы, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 26.01.2011 № 41/1288, а именно «Проектирование и реконструкция КНС № 4 по ул. Изобильной в Красноармейском районе Волгограда». В связи с утратой МУП «Горводоканал г. Волгограда» статуса гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению в пределах Волгограда инвестиционная программа МУП «Горводоканал г. Волгограда» прекратила свое действие. Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.06.2015 № 24/2 была утверждена инвестиционная программа ООО «Концессии водоснабжения» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2017 годы, согласно которой в перечне мероприятий по увеличению мощности и производительности существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в целях подключения объектов капитального строительства абонентов отсутствует вышеуказанное мероприятие. Вместе с тем п. 1.4.3 данного перечня мероприятий инвестиционной программы ООО «Концессии водоснабжения» предусмотрена реконструкция
Волгограда» выданы ООО «Основа-Волга» технические условия № 18Д для присоединения к городским сетям водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 28). Техническими условиями предусмотрена возможная точка подключения к водопроводной сети от водовода д=500 мм по ул. Рокоссовского, точка подключения к канализационной сети: во внутриквартальной канализационной коллектор д=250 мм у жилого дома 18 по ул. Невская, 18. Прямого указания на необходимость создания или реконструкции сетей технические условия не содержат. Также судом принято во внимание, что инвестиционная программа МУП «Горводоканал г. Волгограда» на 2011-2015 годы, утвержденная Решением Волгоградской городской Думы от 26.01.2011г. № № 41/1288 не предусматривает мероприятий по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение спорного объекта истца. Бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость увеличения потребляемой нагрузки подключаемого объекта, ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих внесение изменений в инвестиционные программы, мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности в отношении той сети, к которой подключается объект истца,
части 3 статьи 4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также письмо Федеральной службы по тарифам от 28.12.2007 № ЕЯ-7523/5 в числе обязательных критериев, учитываемых органом исполнительной власти субъекта при установлении предельных индексов максимально возможного изменения тарифов по муниципальным образованиям, предусматривают наличие утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. При этом в ходе рассмотрения дела суд установил, что какой-либо инвестиционной программы у МУП «Горводоканал» не имеется, соответственно, инвестиционная программа МУП «Горводоканал » представительным органом местного самоуправления не утверждалась и не представлялась для получения более высокого тарифа (том 2 л.д. 4). При таких обстоятельствах необходимо признать, что установленный оспариваемым приказом ответчика для г. Кузнецка спорный предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на водоснабжение и водоотведение в размере 116,8 % на 2009 год учитывает объемы оказываемых услуг и соответствующие статьи затрат заявителя как организации коммунального комплекса, принятые при формировании тарифов на 2008 год и проиндексированные с
включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства; - установлены тарифы на подключение. В силу подпункта 3 пункта 14 Правил № 360, пункта 11 Правил № 83 плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности. Решением Волгоградской городской Думы от 26.01.2011 № 41/1288 утверждена инвестиционная программа МУП «Горводоканал » по развитию коммунальных систем водоснабжения и водоотведения Волгограда для подключения строящихся (реконструируемых) объектов на 2011-2015 годы. Исследовав и оценив условия названной инвестиционной программы и технических условий, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение спорного объекта истца, в связи с чем, спорные условия договора принял в редакции истца. Апелляционная коллегия, с учетом указаний суда
обратилось в МУП «Горводоканал» с письмом за № 05 по вопросу получения технических условий на водоснабжение и водоотведение здания, приобретенного по адресу: Красный проспект, 86 (существовавшая на дату обращения нагрузка по водопотреблению и водоотведению для объекта составляла 5,7 куб.м/сут.). МУП «Горводоканал» в условиях отсутствия резерва мощности по производству соответствующих ресурсов, при отсутствии наличия резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и с учетом того обстоятельства, что устранение этих ограничений учтено в ИнвестиционнойпрограммеМУП «Горводоканал », не отказало в выдаче предварительных технических условий ЗАО «Альянс-4», а выдало предварительные технические условия, а также представило информацию о действующем тарифе на подключение объекта капитального строительства (реконструкции) к сетям инженерно-технического обеспечения № 5-801 от 21.02.2008 (доп. нагрузка - 15,5 куб.м/сут.). 11.08.2008 ЗАО «Альянс-4» обратилось в МУП «Горводоканал» за новыми техническими условиями, в связи с реконструкцией указанного здания и с изменением размеров нагрузки по водопотреблению до 60,26 куб./сут. и нагрузки по водоотведению до
(№)-пн о руководителе МУП «Горводоканал» (л.д.162); - уставом МУП «Горводоканал» (л.д.163-168); - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице (л.д.169); - свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС (л.д.170-172); - учетной карточкой организации (л.д.173); - выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) (л.д.174-182); - постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) «Об утверждении технического задания по корректировке инвестиционнойпрограммыМУП «Горводоканал » по развитию водоснабжению и водоотведению на период 2018-2022 года» (183-189); - сведениями об использовании воды за 2018 год форма (№)-тп (водхоз) (л.д.190-193); - результатами анализа проб воды природный (руч.Безымянный) (л.д.194-196); - протоколами МУП «Горводоканал» (№),69,106а,142,176,206,255,281,313,315,361,385а,28,62,97,28а, 59а,84,119а,155а,174,228а,259,294а,295,359а,386а (197-210); - выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 27:22:0050703:145 (л.д.211); - выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 27:22:0050703:138 (л.д.212); - выпиской из ЕГРН об
