состав экономически обоснованных расходов амортизационных отчислений, начисленных на объекты основных средств, которые отсутствуют у регионального оператора на момент установления тарифа, а также если эти амортизационные отчисления не являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционнойпрограммой регионального оператора. Поскольку Управлением энергетики и тарифов Липецкой области в необходимую валовую выручку ООО «ТЭКО-Сервис» включены экономически необоснованные расходы, суды признали правомерным требование антимонопольного органа об их исключении. Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы о том, что общество в любом случае имеет право на учет расходов, связанных со сбором и транспортировкой твердых коммунальных отходов , вне зависимости от того, используется для этого собственный транспорт или же транспортные услуги сторонних организаций, подлежит отклонению. Предметом рассмотренного судами спора являются не расходы ООО «ТЭКО-Сервис» на транспортировку отходов, а отчисления, предназначенные для погашения
было учтено нахождение предприятия в состоянии банкротства, исключающего, по его мнению, реализацию инвестиционныхпрограмм, а также заключение независимой экспертизы о величине тарифов, необходимых для обеспечения нормального технологического процесса подачи воды и пропуска стоков. В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Пензенской области и Управление по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области (далее – Управление) возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить решение суда без изменения, считая его законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей Управления и МУП «Горводоканал», судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 05.08.2008 № 128-э/2 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.) по делу № А72-6458/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившегося в отказе утверждения Инвестиционнойпрограммы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024 годы; об обязании устранить нарушения действующего законодательства путем утверждения вышеуказанной Инвестиционной программы, третьи лица: Правительство Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (далее – ООО «Симбирская экологическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее -
от 18.02.2022 №77-159-од (далее - Региональная программа), с финансированием за счет средств внебюджетных источников применительно к территории п. Снежногорск были предусмотрены следующие мероприятия: - строительство полигона ТКО, г.Норильск – п.Снежногорск (пункт 1.14 Региональной программы); - строительство предприятия по обезвреживанию отходов, г.Норильск, п.Снежногорск (пункт 3.3 Региональной программы). Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (письмо от 16.12.2019 №77-014730) было обосновано на основании статьи 24.13 Федерального закона, Правил разработки, утверждения и корректировки инвестиционныхпрограмм в области обращения с твердыми коммунальными отходами , а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 №424, отказано Обществу в утверждении инвестиционной программы для Норильской технологической зоны в связи с отсутствием в предоставленной Обществом инвестиционной программе мероприятий по строительству, реконструкции объектов обработки, обезвреживания, захоронения отходов. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ни на дату выполнения региональным оператором обязанностей, ни на дату внесения прокурором города Норильска оспариваемого обществом
ходатайствам привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – УФАС), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Титан»). В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по заявлению прокуратуры Вологодской области в дело вступил прокурор. Решением от 23.01.2015 суд признал решение Вологодской городской Думы от 29.11.2012 № 1391 «Об утверждении инвестиционнойпрограммы ЗАО «Вторресурсы» по строительству и модернизации полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского муниципального района на 2013 -2016 годы» не соответствующим статьям 3, 10, 11, части 4 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и недействующим полностью. В кассационных жалобах департамент, администрация и ЗАО «Вторресурсы» просят отменить
на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буматика» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 26 октября 2018 года № 22-о «О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (Краснокамский район)», признании недействующим Приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 30 октября 2018 года № СЭД-46-04-38-30 «Об утверждении инвестиционнойпрограммы в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «Буматика» (Краснокамский район) на 2018 год», УСТАНОВИЛ: постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ Пермского края, регулирующий орган) от 26.10.2018 № 22-о для общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (далее - ООО «Буматика», Общество) (Краснокамский район) утверждена производственная программа на 2018 год согласно приложению 1 и установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов с момента вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2018 соответствующие производственной программе согласно приложению 2. Постановление
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья в настоящее время регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 31.12.2017). Утверждение инвестиционныхпрограмм в области обращения с твердыми коммунальными отходами стало относиться к полномочиям субъекта Российской Федерации (статья 6). Установление надбавок к ценам (тарифам) для потребителей исключено из полномочий представительных органов муниципального образования. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (статья 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). После выбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,
предлагается реализация следующих мероприятий в разрезе пятого кластера: на территории г. Свободный имеется полигон ТБО, зарегистрированный в ГРОРО. Организация, эксплуатирующая полигон, планирует к запуску установку по брикетированию и сортировке твердых коммунальных отходов. Из изложенных обстоятельств следует, что создание установки по брикетированию и сортировке твердых коммунальных отходов может быть включено в инвестиционную программу, поскольку данное обстоятельство предусмотрено региональной Программой. Согласно п. 6 Правил Мероприятия инвестиционной программы распределяются по следующим группам: а) мероприятия инвестиционнойпрограммы в части накопления твердых коммунальных отходов ; б) мероприятия инвестиционной программы в части обработки твердых коммунальных отходов; в) мероприятия инвестиционной программы в части утилизации твердых коммунальных отходов; г) мероприятия инвестиционной программы в части обезвреживания твердых коммунальных отходов; д) мероприятия инвестиционной программы в части хранения твердых коммунальных отходов; е) мероприятия инвестиционной программы в части захоронения твердых коммунальных отходов. При изложенных обстоятельствах, в инвестиционной программе, подлежащей к разработке ООО «Спецавтохозяйство», должны быть указаны мероприятия по строительству установки по брикетированию
