(Ленинградская область). Важное значение будет иметь внедрение механизмов государственно-частного партнерства с целью привлечения инвестиций. 10. Инвестиционно-строительный комплекс Северо-Западный федеральный округ характеризуется высоким уровнем инвестиционной активности. В 2006 - 2010 годах среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал составили 109 процентов (по России в среднем - 107 процентов). На 1 жителя округа приходится инвестиций в 1,2 (в 2008 - 2009 годах) раза больше, чем в среднем по России. Значительный рост инвестиционной активности во многих субъектах Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, обусловлен применением мер, содействующих привлечению инвесторов и быстрому освоению инвестиций. К таким мерам относятся предварительная разработка приоритетов инвестирования, налоговое регулирование, рациональное использование бюджетных гарантий, создание региональных институтов развития, межрегиональное сотрудничество, своевременная подготовка элементов территориальной инфраструктуры, взвешенная земельная политика, развитие новых технологий, государственно-частного партнерства, развитие строительной индустрии, сотрудничество с банками и регулирование деятельности иных финансовых институтов. Вместе с тем в округе наблюдаются существенные территориальные различия в уровне инвестиционной
«Столичная инвестиционно-строительная компания», как и ООО «Зелрегионинвест» не осуществлялось строительство инвестиционного объекта, т.е. жилого дома со встроенно-пристроенным дошкольным учреждением, нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой по адресу: Лечебная ул., вл.14, стр.1, что подтверждается банковскими выписками. Как правильно установлено судом, проведенная сделка ОАО «Аэроприбор-Восход» по возмездному отчуждению объекта недвижимого имущества (Ткацкая д. 17) как участника ООО «Столичная инвестиционно-строительная компания» не направлена на добросовестное участие в предпринимательской (инвестиционной) деятельности, а проведена с целью неуплаты налогов со стоимости «реализованного» имущества. Перечисленные выше операции: 1) по учреждению ООО «СИСК», с внесением в уставной капитал 5 000 руб. (50% доли) – 18.09.2007, 2) увеличения уставного капитала за счет передачи недвижимого имущества, с рыночной оценкой в размере 91 312 000 руб. и остаточной стоимостью 493 409 руб. – 10.01.2008 (фактически передано 02.04.2008), 3) продажей своей доли второму участнику за 91 317 000 руб. – 24.04.2008 и выходом из состава участников, налогоплательщик учел при налогообложении по
налогу на добавленную стоимость с помощью ряда взаимозависимых и аффилированных лиц, а также с ООО «Бизнес-Сервис», деятельность которого не имела действительного экономического смысла и не была обусловлена разумными экономическими целями. Как следует из материалов налоговой проверки, заявитель по договорам купли-продажи от 27.05.2008 № 1/08, от 01.07.2008 № 01/08-01/46, от 14.08.2008 № 1/08, от 01.04.2009 № 01/09 реализовал в адрес ООО « Инвестиционно-финансовая компания» строительную технику, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, которые ранее принадлежали Обществу на праве собственности и непосредственно использовались им для осуществления своей уставной деятельности , в том числе для сдачи специализированной строительной техники в аренду строительным организациям. В свою очередь, ООО «Инвестиционно-финансовая компания» приобретенное движимое и недвижимое имущество передало в адрес ООО «УМСР № 2» по договорам аренды от 01.06.2008 № 09/09, от 01.07.2008 № 01/08, от 02.07.2008 № 02/08, от 01.09.2008 № 01/08, от 01.09.2008 № 02/08, от 01.09.2008 № 03/08, от 01.01.2009 №
НК РФ, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ операции по передаче имущества в уставный капитал хозяйственных обществ не являются объектом налогообложения НДС, судом также отклоняются, так как в рассматриваемой ситуации налоговые вычеты в сумме 2029576 руб. были заявлены ООО «Коммерческий центр плюс» не операции внесения спорного имущества в уставный капитал ООО «Дальневосточная инвестиционно-строительная компания», а по операции реализации заявителю товаров (работ, услуг) по договору инвестирования строительства объектов от 12.01.2009. Доводы налоговых органов о взаимозависимости и аффилированности ООО «Коммерческий центр плюс», ООО «Нордфолк» и ООО «Дальневосточная инвестиционно-строительная компания» ввиду того, что руководство финансово-хозяйственной деятельностью Обществ осуществляется двумя физическими лицами ФИО7 и Го Дапэн, судом также отклоняются. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что такое обстоятельство как взаимозависимость участников сделок само по себе
акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленный строительный банк» ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5). Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности . Согласно пункту 3
года согласно которого ИП ФИО2 получил 17 сентября 2007 года от ИП Г.Д.В. денежные средства в сумме ….. рублей (том 4 л.д. 238-239) - заявление председателя Правления Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества Ставропольпромстройбанк-ОАО ФИО7 от 13 июля 2012 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, который с предоставлением ложных сведений незаконно получил в Ставропольпромстройбанк-ОАО денежные средства в сумме ….. рублей по кредитному договору <***> от 07 марта 2008 года, в результате чего причинил Ставропольпромстройбанк-ОАО ущерб в крупном размере (том 1 л.д. 5); - постановление о возбуждении 22 августа 2012 года уголовного дела № 137122900518 по факту незаконного получения ИП ФИО1 кредита путем предоставления в Ставропольпромстройбанк-ОАО ложных сведений о своей финансово-хозяйственной деятельности (том 1 л.д. 1-2); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26 июля 2012 года, согласно которому и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Как ранее указывалось, ООО « Инвестиционно-строительный центр» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13687+/-41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 августа 2013 года. ООО «Инвестиционно-строительный центр» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости представлен отчет от 17.02.2020 №, подготовленный по заданию административного истца ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на дату оценки 01 января 2012 года. В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии
года (л.д. 19-24). Решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик « Инвестиционно-строительная компания «Мир» от 11 августа 2021 года изменено наименование Общества (л.д. 98). Согласно выписке из ЕГРЮЛ внесены 24 августа 2021 года в ЕГРЮЛ сведения о наименовании Общества - ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Инвент» (л.д. 99). Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области…» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области, за исключением земельных участков, по состоянию на 1 января 2016 года, которые подлежат применению для целей налогообложения с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года. Эта государственная кадастровая оценка объектов недвижимости была проведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.18 которого (абзац первый) определено, что
