проживающего в местах с неблагоприятной экологической обстановкой, снизится до 14 процентов в 2020 году. Среднегодовой темп прироста суммарного валового регионального продукта Уральского федерального округа при реализации инновационного сценария в 2011 - 2020 годах составит 6,1 процента в год. Значительная часть прироста производства будет обеспечена за счет транспорта, связи, торговли, а также сектора высокодоходных высокотехнологичных услуг, которые базируются на развитии инновационных видов деятельности. Реализация крупных инвестиционных программ в округе обусловит высокие темпы роста строительства. По инновационному варианту доля добывающего сектора сократится к 2020 году до 22 процентов . Основным фактором, определяющим рост обрабатывающего производства в округе, станет машиностроение. Инновационный сценарий позволит в полной мере реализовать конкурентные преимущества федерального округа и упрочить его позиции в российской экономике. Социально-экономическое развитие Урала будет происходить равномерно, в связи с чем отдельные этапы развития социальной сферы и отраслей экономики не выделяются. В основе инерционного развития Урала лежит консервация современного типа экономики, базирующегося на развитии нефтегазохимического комплекса
стран Еврозоны, замедления развития экономики Китая, являющегося одним из основных торговых партнеров Казахстана, - существуют риски сжатия внешнего спроса. Одной из мер поддержки экономики в такой ситуации может стать начало реализации крупных индустриальных проектов, которые будут способствовать повышению занятости и деловой активности в связанных отраслях экономики. Снижение промышленного производства сопровождается невысоким ростом инвестиционного спроса. В первом полугодии 2012 г. инвестиции в основной капитал выросли на 3,1 процента. По итогам года рост инвестиционного спроса ожидается не выше 4 процентов . Основным фактором роста в 2012 году являлось увеличение спроса на потребительском рынке. За первое полугодие 2012 г. розничный товарооборот вырос на 12,6 процента. Расширению потребительского спроса способствовал рост доходов населения и заработной платы. При этом рост заработной платы был обеспечен в основном частным сектором и может быть связан с возросшим социальным напряжением в нефтяном секторе. Рост заработной платы поддерживается также ужесточением ситуации на рынке труда: уровень безработицы в Казахстане составил
ведет к снижению показателя без изменения абсолютного количества ящиков. Инвестиционная деятельность отрасли направлена на реализацию политики технического и инновационного развития, на создание условий для развития услуг связи с высокой доходностью, а также обеспечение бесперебойной работы сети и повышения ее отказоустойчивости. Инвестиции будут направляться на дальнейшее развитие телекоммуникационной инфраструктуры, в том числе на развитие сети широкополосного доступа к услугам цифрового телевидения, сети Интернет, другим современным услугам нового поколения. В результате реализации инвестиционных проектов планируется снижение эксплуатационных затрат за счет увеличения процента цифровизации местных телефонных сетей связи, ликвидации аналоговых систем передачи на внутризоновых первичных сетях связи и применения цифровых систем передачи на первичных местных сетях связи, внедрения систем мониторинга и управления сетями связи. Операторами связи проводится политика реконструкции существующих и строительства новых магистральных линий связи, в том числе с использованием перспективного оборудования спектрального уплотнения DWDM. Использование в рамках проекта оборудования российского производства обеспечит инновационное технологическое развитие отечественной телекоммуникационной промышленности и повышение конкурентоспособности
цены на экспортируемый Россией газ снижаются в большей степени, чем цены на нефть, в результате более быстрого снижения спроса. Снижение экспортных доходов в 2013 - 2014 гг. на 90 - 125 млрд. долл. США по сравнению с базовым сценарием отразится на быстром ослаблении обменного курса до 36 - 39 рублей за доллар. Меньшая прибыль, большее неприятие рисков у инвесторов, а также вероятный отток капитала приведут к резкому замедлению роста инвестиционного спроса в 2013 - 2014 гг. до 1,5 - 3,7 процента . Усиление инфляционных процессов и снижение потребительской уверенности понизят возможности роста оборота розничной торговли до 2 - 2,6 процента. При этом значительное снижение обменного курса приведет к стабилизации объемов импорта и ускорению роста выпуска несырьевых обрабатывающих производств. В 2012 - 2013 гг. рост ВВП замедлится до 1,5 - 2,5% и ускорится до 3,7% в 2014 году. Вариант А2 - стрессовый сценарий при резком снижении мирового спроса и падении цен
этом максимальный темп роста заработной платы в 2017 году объясняется необходимостью достижения целевых параметров указов уже в 2017 году. Среднегодовые темпы роста реальной заработной платы и доходов населения в 2016 - 2017 гг. составят 3,7 и 3% соответственно (3,4 и 3,2% в сценарных условиях). В 2016 - 2017 гг. восстановится рост потребительского спроса. Среднегодовой темп роста розничного товарооборота составит 3,2%, что в целом соответствует сценарным условиям. Прогноз прироста инвестиционного спроса в 2015 году понижен на 0,4 п. п., до 2 процентов . Прежде всего это снижение связано с инвестициями средних и малых предприятий в результате ухудшения доступа к кредитным ресурсам и более низкого уровня бизнес-уверенности. Способствовать приросту инвестиций в 2015 году будет увеличение расходов бюджета на финансирование инфраструктурных проектов, в том числе за счет средств Фонда национального благосостояния. Кроме того, ожидается возобновление роста инвестиций компаний инфраструктурного сектора, прежде всего в газовой отрасли в результате начала разработки месторождений, являющихся ресурсной
актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон инвестиционного контракта, возникшим в связи с его расторжением. Равным образом, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому инвестиционному контракту денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов , начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, которые правильно применили нормы материального и процессуального права, и выводы которых о применении норм права соответствуют установленным ими по делу
от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства. При этом статьей 1 Закона № 62-ОЗ допускалось применение пониженных ставок в размере от 0,2 до 2 процентов в зависимости от того, какой процент стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту составляет от налогооблагаемой базы. В частности, ставка налога 0,2 процента применяется при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы. На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17/12 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-3512 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвестСервис» и публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк « Инвестиционный торговый банк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 по делу № А33- 19711/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвестСервис» к публичному акционерному обществу «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании 292 050 427, 33 руб. стоимости фактически выполненных работ, 45 021 900, 96 руб. затрат, понесенных в связи с исполнением договора от 16.11.2011 № 88-2545/11, 153 005 252, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 292 050 427, 34 руб. за период с 23.10.2012 по 03.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения по настоящему делу,
исполнения судебного акта; взыскании возмещения реального ущерба в рублях в размере эквивалентном сумме 9 768 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным одностороннее расторжение Правительством Москвы инвестиционного контракта от 06.04.2007, оформленное письмом от 02.05.2012 № ДПР/11-1/3-231. С Правительства Москвы в пользу общества взыскано 201 636 233 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 23 797 276 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Правительства Москвы в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 201 636 233 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с 06.06.2015 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного
руб., акты приема передачи векселей: от 16.12.2004 на сумму 3 500 000 руб., от 16.12.2004 на сумму 3 630 000 руб., от 01.02.2005 на сумму 400 000 руб., от 03.03.2005 на сумму 2 470 000 руб. (л.д. 9-13). Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 29.11.2011 по делу №2-5862/2011 с общества Фирма «Факел» в пользу ФИО1 взысканы: 22 000 000 руб. – основной долг, 44 289 663 руб. – договорные ( инвестиционные) проценты по договору, всего: 66 289 663, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (л.д.24). Определением суда от 07.12.2011 в отношении общества Фирма «Факел» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Неисполнение должником названных обязательств послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.11.2011
Республики Башкортостан от 07.12.2011г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2011г.) в отношении ООО Фирма «Факел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 242 от 24.12.2011г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в сумме 66 289 663 руб., в том числе: 22 000 000 руб. основного долга, 44 289 663 руб. договорных ( инвестиционных) процентов в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Факел». Заявитель поддерживает заявленные требования. Руководитель должника возражений в отношении заявленных требований не заявила. Временный управляющий и представитель конкурсного кредитора ООО «Башинвестбанк» заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Диамант Плюс» (заказчиком) и ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» (инвестором) 23.06.09г. был заключен договор инвестирования № 1, в соответствии с условиями которого, заказчик осуществляет реализацию инвестирования в соответствие с п. 2.1. договора, а инвестор производит инвестирование в соответствии с п. 2.2. договора инвестиционного процента по строительству нежилого объекта, предназначенного для функционирования энергогенерирующей установки мощностью 10 МВт, а также для обеспечения тепловой и электрической энергией строящегося жилого микрорайона, согласно утвержденного заказчиком и инвестором графика потребления тепловой и электрической энергии застройщиками (том 206, л.д. 7-11). Согласно пункту 1.3. договора, после ввода объекта в эксплуатацию распределение долей права общей долевой (совместной) собственности будут составлять: заказчик – 50 % размер доли, инвестор – 50 % размер доли. В соответствии с пунктом 2.1.
на проектирование, подготовку площадки, строительство, ввод в эксплуатацию, передачу объекта на баланс балансодержателю с учетом предстоящих затрат до конца строительства, включая затраты Комитета за осуществление функций технадзора в размере 4,7% (с НДС) в пределах глав 1-9, 12 сводно-сметного расчета». Окончательный объем финансирования инвестора уточняется в соответствии с фактически передаваемой инвестору общей площадью объекта с учетом площади в доле инвестора, передаваемой в счет оплаты расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан при реализации инвестиционныхпроцентов , по данным контрольного обмера. Как следует из пункта 4.1 договора - после проведения окончательных взаиморасчетов с учетом условий договора инвестору передаются 38% общей проектной площади объекта с чистовой отделкой квартир и встроенно-пристроенных помещений за вычетом площади, передаваемой в счет оплаты расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан при реализации инвестиционных проектов с Администрацией городского округа голод Уфа Республики Башкортостан. Площадь, подлежащая передаче инвестору, может быть уменьшена на основании п. 2.2.2. договора.
расходы, понесенные на юридические услуги, в размере 2000 руб. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что условия договора она не читала ввиду большего их объема, в связи с чем не знала, что заключила договора страхования жизни. При уменьшении страховой премии о каких-либо для не рисках в договоре не указано, однако без ущерба для себя она не может внести изменения в условия договора. В настоящее время инвестиционные проценты она получила в меньшем размере, чем рассчитывала, что нарушает ее права как потребителя. Сейчас она является инвалидом и получение денежных средств на выгодных условиях для нее важно, чтобы можно было оплачивать лекарства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку требования о возложении обязанность возвратить 125 000 руб. противоречат условиям заключенного договора, действующему законодательству ввиду того, что дополнительное соглашение истцом не было подписано.
присоединения, не подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что такие расходы ПАО «МРСК Центра» являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. В исковом заявлении приведен расчет суммы понесенных ПАО «МРСК Центра» убытков, которая составляет 111518 рублей 80 копеек и складывается из расходов по подготовке и выдаче ТУ, по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, на накладные расходы филиала и исполнительного аппарата, а также на инвестиционные проценты . Расходы сетевой компании по подготовке и выдаче ТУ рассчитаны в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 25 декабря 2015 №42/8-пэ «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций Брянской области на 2016 год». Расходы истца по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, на накладные расходы филиала и исполнительного аппарата, а также на инвестиционные проценты подтверждаются актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, бухгалтерской справкой
№ № сроком на 10 лет, согласно которому должен был вносить ежегодно по 100 000 рублей в период с 21 декабря 2016 года по 20 декабря 2026 года, и договор «инвестиционный» № №, сроком действия 3 года до 20 декабря 2019 года. 21 декабря 2019 года истец обратился к страховому агенту ООО СК «Ренессанс Жизнь» в городе Зеленогорске Красноярского края с предложением завершить действие договора № № и выплатить сумму страхового возмещения, а также инвестиционные проценты за три года нахождения денежных средств в распоряжении ООО СК «Ренессанс Жизнь». Страховой агент посоветовал ему подлежащую выплате страховую сумму в размере 100 000 рублей по договору инвестирования № № направить на оплату очередного платежа по договору «Наследие» № №. Такой способ оплаты по договору «Наследие» был предварительно в телефонном режиме согласован с представителем ответчика. 21 декабря 2019 года ФИО2 составлено заявление от имени истца о зачете 100 000 рублей, подлежащих выплате по договору
