Инвестиционный договор снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для реализации инвестиционного проекта. Порядок распределения прибыли согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому независимо от правообладателя земельного участка, на котором осуществлено строительство объектов, участие в прибыли от реализации одного объекта составляет 75% для Заказчика 1 и 25% для Заказчика 2. По смыслу настоящего пункта под реализацией объекта понимается в том числе реализация земельного участка, на котором планируется строительство объекта. Стороны определили отдельно порядок реализации инвестиционного проекта в отношении земельного участка 68, принадлежащего Заказчику 2, за кадастровым номером 52:26:0050008:116, а именно на данном участке объекты строится не будут, участок будет использован для размещения объектов общего назначения, предназначенных для обеспечения нужд собственников всех объектов. Постройки на указанном участке будут оформлены в собственность созданного Заказчиком 1 и Заказчиком 2 юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью. Соглашением от 01.06.2015 ФИО2 (инвестор), ФИО3, ФИО4 и ФИО8 (участники проекта) установили, что для реализации проекта - строительство садовых домиков в СНТ «Рассвет» в

этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. ФИО3 не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 14 Правил № 1314 подключения, при которых не требуется согласие заявителя с учетом финансирования мероприятий по подключению за счет стандартизированных тарифных ставок или за счет инвестиционной программы. Ссылка ФИО3 на письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не создает для участников общественных отношений правовых последствий, в частности, в сфере заключения и исполнения договоров подключения объектов капитального строительства к системе газоснабжения. Довод заявителя апелляционной жалобы о не отнесении домовладения заявителя к СНТ «Овражье», об отсутствии схемы газоснабжения данного СНТ, судебной коллегией не принимаются, поскольку обществом отказано заявителю в выдаче технических условий не по основаниям предоставления заявления не уполномоченным лицом или отсутствия необходимых документов, а в связи с отсутствием технической возможности выдачи технических условий и заключения договора о подключения в

подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 05.02.2008 № 62 (об изменении вида разрешенного использования и кадастрового номера), а также протоколом заседания инвестиционного совета при администрации Боровского района об одобрении проекта строительства дачного поселка «Солнечная слобода» в ДНП «Слобода». Считает, что к спорным правоотношениям применима аналогия права – статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая правовой режим общего имущества, а также разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Обращает внимание на то, что ООО «УК «Капитал инвест менеджмент» являлось членом СНТ «ДНП «Солнечная слобода» и по договору купли-продажи передало спорные объекты ООО «БУК», единственным учредителем которого также являлся член СНТ «ДНП «Солнечная слобода» ФИО3 Утверждает, что при исследовании регистрационных дел в отношении объектов недвижимости (сооружений энергоснабжения) обнаружен факт фальсификации документов, явившихся основанием для проведения государственной регистрации

268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между садоводческим некоммерческим товариществом «Солнечная поляна», в лице председателя правления ФИО2 (инициатор инвестиционного проекта), и обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», в лице генерального директора ФИО3 (инвестор), 30.05.2014 подписан инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» (инвестиционный договор). Инвестиционный договор заключается с целью создания, а в дальнейшем обслуживания и ремонта системы газоснабжения СНТ по адресу: Ростовская область, Аксайский район, территория СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Ника-4», СНТ «Виктория 7». В соответствии с условиями договора стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству газопровода среднего и низкого давления СНТ «Солнечная полян», СНТ «Ника-4», СНТ «Виктория-7», Аксайского района Ростовской области, где инвестор осуществляет целевое финансирование проекта

Газопровод построен и введен в эксплуатацию, однако единоличное право собственности на него незаконно зарегистрировано за НП «Портовик». Обращения истцов о передаче права собственности на долю в газопроводе оставлены НП «Портовик» без должного внимания. Не принято во внимание, что газопровод построен на средства дольщиков. Право единоличной собственности на газопровод оформлено путем незаконного объединения 3 объектов недвижимости с КН № в один объект с КН № Предложение истцов к НП «Портовик» заключить инвестиционный договор, по условиям которого газопровод останется в пользовании СНТ «Портовик» без определения его доли в построенном объекте также оставлено без должного внимания. НП «Портовик» незаконно пользуется и распоряжается газопроводом, производит подключение новых абонентов, тем самым нарушая имущественные права истцов. При названных обстоятельствах ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 окончательно просили суд признать заключенными с СНТ «Портовик» инвестиционные договора на строительство газопровода < Дата > с ФИО3, < Дата > с ФИО4, < Дата > со ФИО5, < Дата >

решение об установлении инвестиционного взноса на строительство газопровода в размере 106000 руб.; об установлении целевого взноса за новое подключение к построенному газопроводу с 1 июля 2015 года - 150000 руб., с 1 января 2016 года - 160000 руб. Этим же решением был утвержден текст Инвестиционного договора для создания системы газоснабжения «Инвестора» и «Пользователя» на разрешение подключения (технологическое присоединение) к распределительной системе низкого давления, принадлежащей СНТ «Сад № 9», жилых строений. Из текста Инвестиционного договора следует, что членам СНТ «Сад № 9» и индивидуальным собственникам участков своевременно предложено участвовать в газификации СНТ. В создании системы газоснабжения изъявили желание участвовать 125 человек, которые являются «Инвесторами» на момент заключения настоящего договора согласно Перечню инвесторов. Все члены СНТ и индивидуальные собственники предупреждены, что после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию системы газоснабжения СНТ, вновь желающие подключиться к газоснабжению, будут платить более высокий взнос, чем инвесторы, и приобретать только права Пользователя, без права получения компенсационной

мая 2013 года, обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование данного иска указала, что с целью выполнения проектно-сметных изыскательных работ по строительству газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительного газопровода низкого давления и газопроводов – вводов к жилым домам по адресу: г. Калининград, СНТ «Октябрьское», 28 собственников земельных участков СНТ «Октябрьское» в 2013 году создали простое товарищество «Виктория». Во исполнение проекта 26 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Октябрьское», согласно которому участники простого товарищества являлись инвесторами проекта, а СНТ «Октябрьское» - инициатором инвестиционного проекта. Строительство газопровода произведено за счет личных средств участников простого товарищества с разрешения бывшего правления и его председателя У., который впоследствии как представитель товарищества заключил договор с подрядчиком и проводил все другие связанные со строительством организационные мероприятия. С 22 мая 2015 года согласно дополнительному соглашению все права и обязанности по договору с подрядчиком переданы простому товариществу