Инвестиционный контракт администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация), Министерством строительного комплекса Московской области и некоммерческой организацией «Фонд поддержки деятелей культуры» (далее - фонд) 18.08.2006 заключен инвестиционный контракт № 86/11-06 (далее - контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта, предусматривающего экспериментальную комплексную застройку северо-западного квартала микрорайона «Чернево-2» с ориентировочной общей площадью жилья 50 000 кв. м со сносом ветхого жилищного фонда (около 30 домов) на земельном участке площадью 2,7 га, находящемся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: <...> микрорайона «Чернево-2». В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2006 № 1 к контракту все права и обязанности перешли от фонда к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» (далее - общество). Пунктом 3.1 контракта установлены итоги реализации контракта между сторонами в пропорции: администрации - 10% общей площади квартир; 10% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья,

кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2006 между администрацией, Министерством строительного комплекса Московской области и некоммерческой организацией «Фонд поддержки деятелей культуры» (далее - фонд) заключен инвестиционный контракт № 86/11-06 (далееконтракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта, предусматривающего экспериментальную комплексную застройку северо-западного квартала микрорайона «Чернево-2» с ориентировочной общей площадью жилья 50 000 кв. м со сносом ветхого жилищного фонда (около 30 домов), на земельном участке площадью 2,7 га, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...> микрорайона «Чернево-2». В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2006 № 1 к контракту все права и обязанности перешли от фонда к обществу (инвестор). Согласно пункту 3.1 контракта установлены итоги реализации контракта между сторонами в пропорции - администрации : 10% общей площади квартир; 10% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); 100% инженерных

права и обязанности по контракту от инвестора ООО «МОНОЛИТ-ПОСТ» перешли к истцу. Распоряжением от 21.09.2005 № 1.219-р «О возложении на ЗАО «Зирос» функций заказчика по разработке Проекта планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки, обязанность по подготовке проекта планировки указанных жилых кварталов в рамках исполнения инвестиционного контракта возложена на истца, которому предписано разработать проект планировки кварталов, представить проект на рассмотрение Координационного совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике администрации. Во исполнение инвестиционного контракта от 09.07.2004 № 84 между администрацией (арендодателем) и ЗАО «МОНОЛИТ-ПОСТ» заключены договоры аренды земельных участков, получено положительное заключение ГУ «Мособлгосэкспертиза» от 17.11.2009 № 50-1-4-0999-09 на строительство жилого дома, а со стороны администрации застройщику выдано разрешение на строительство 3-секционного 22-этажного жилого дома от 09.12.2009 № RU50301000-176. Приказом от 20.03.2012 № 64 первый заместитель главы администрации городского округа Химки приостановил действие разрешения на строительство от 09.12.2009 № RU50301000-176 до момента расселения и сноса жилых домов № 2, 4/13 по

что подтверждает подписанное сторонами дополнительное соглашение №1 "О внесении изменений к контракту". При этом соотношение раздела имущества для Администрации осталось теми же 15%. Далее стороны подписали дополнительное соглашение №2 от 12.11.2008 "О внесении изменений в инвестиционный контракт", в котором внесены изменения, определяющие инвестиции в муниципальное имущество (соответствующие имущественной доле Администрации в жилых и нежилых помещениях) – ориентировочно 88,0 млн. рублей. В соответствии с п.3.1.4. дополнительного соглашения №3 от 09.09.2009 "О внесении изменений в инвестиционный контракт" Администрации распределены квартиры в жилом доме №5 (№№ 24, 26, 29, 31,34, 36, 37, 39, 82, 83,84, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 135, 137, 138, 140, 143, 145, 148, 150, 190, 192, 195, 198, 200, 203, 205 – 32 квартиры с общей площадью 1958,67 кв.м.) и жилом доме №6 (№№ 24, 26, 29, 31, 32, 34, 36, 37, 39, 67, 72, 75, 77, 80, 82, 117, 119, 121, 123, 125, 126, 127, 128,

инвестиционного контракта установлен до выполнения всех обязательств по договору и не может быть ограничен периодами выполнения обязательств, указанными в приложениях к инвестиционному контракту и дополнительному соглашению к нему. Кроме того, судами установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не выполнены. При ненадлежащем выполнении инвестором своих обязательств администрация вправе обратиться в суд с иском о расторжении инвестиционного контракта. В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.2 инвестиционного контракта, администрация письмом от 08.02.2013 исх. № 20/1/2-19/552 предложила предпринимателю расторгнуть инвестиционный контракт от 19.08.2004 № 32 по соглашению сторон. В связи с отказом ответчика расторгнуть инвестиционный контракт администрация обратилась в арбитражный суд с иском. Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения обязательств по инвестиционному контракту, в результате чего администрация города лишилась того результата, на который рассчитывала при заключении инвестиционного контракта. Проверив в

на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Отклоняя данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Действительно, в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 02.02.2009 № 0202/09-с к инвестиционному контракту администрация обязана была принять в пределах своих полномочий все необходимые действия, направленные на замену земельного участка объекта № 8. Между тем каких-либо действий, направленных на замену земельного участка объекта № 8 на альтернативный, администрацией не произведено. По мнению ответчика, именно это бездействие администрации не позволило ответчику выполнить свои договорные обязательства в срок. В то же время ответчик указывает на то, что в рамках исполнения инвестиционного контракта по объектам № 6 и 8 общество понесло

долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также порядке и условиях предоставления в аренду включенного в перечень имущества»; постановление администрации Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении Положения «Об организации и осуществлении первичного воинского учета граждан на территории Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области»; постановление администрации Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении Порядка заключения специального инвестиционного контракта администрацией Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области»; постановление администрации Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении Положения о порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области»; постановление администрации Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении Положения об оплате труда в органах местного самоуправления администрации Павловского сельсовета»; постановление администрации Павловского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении

постановление администрации Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от №-а «Об утверждении Порядка предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области»; постановление администрации Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению прав на земельные участки, на которых расположены здания и сооружения»; постановление администрации Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от №-а «Об утверждении Порядка заключения специального инвестиционного контракта администрацией Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области»; постановление администрации Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность бесплатно»; постановление администрации Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области от №-а «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие администрации Журавского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о

порядок заключения специального инвестиционного контракта не разработан и не утвержден. С целью устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации МО - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> внесено представление. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения указанного представления, порядок заключения специального инвестиционного контракта должен был быть рассмотрен на ближайшем заседании Совета депутатов. Вместе с тем, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что до настоящего времени порядок заключения специального инвестиционного контракта администрацией МО - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> не разработан и не утвержден. Кроме того, ранее проведенной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией МО - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> порядок предоставления муниципальных гарантий по инвестиционным проектам за счет средств местных бюджетов не разработан и не утвержден. С целью устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации МО - Гиблицкое сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> внесено представление. Согласно

разрешение № <№> на строительство (л.д. 19). <Дата> инвестор-застройщик ФИО1 предоставила к приемке объект после проведенной реконструкции <Дата> истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <№>. Как пояснил истец в судебном заседании, в данном разрешении допущены технические ошибки, которые им были указаны в заявлении на имя главы администрации МО от <Дата>. <Дата> ФИО1 было выдано новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU<№>. Исполняя принятые на себя обязательства в рамках заключенного инвестиционного контракта, администрацией <Дата> через «Многофукциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано заявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного помещения. Из уведомления от <Дата> усматривается, что государственный кадастровый учет и государственная регистрации права приостановлены, а в последствии прекращены, поскольку форма и/или содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, и не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным