«Конкор») к владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ», обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олма-Финанс», закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", Компании «ANCELINE HOLDINGS LIMITED», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Портфельные инвестиции», открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк», закрытому акционерному обществу Управляющая компания « Инвестиционный стандарт » Д.У., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРЦ-Капитал» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго, обществу с ограниченной ответственностью «ИС-брокер», компании «BLOOMINGALE VENTURES LIMITED» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, установил: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных
«Конкор-А») к владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атлант» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ», обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олма-Финанс», закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», Компании «ANCELINE HOLDINGS LIMITED», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Портфельные инвестиции», открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк», закрытому акционерному обществу Управляющая компания « Инвестиционный стандарт » Д.У., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФРЦ-Капитал» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго, обществу с ограниченной ответственностью «ИС- брокер», компании «BLOOMINGALE VENTURES LIMITED» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества
повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности. Согласно части 1 статьи 34 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 14 Стандартов регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки. Регулируемой организацией подлежит
«ННФормат» (далее – общество «ННФормат») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № 222/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Группа ВЕЛЕС Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт» неустойки в размере 33 235 289,98 руб., 947 118 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная группа», общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт » (далее – общество «Энергетический Стандарт»), установила: Обществом «Энергетический Стандарт» подано заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А40-228729/16 – общества «ННФормат» на общество «Энергетический Стандарт». Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене судебных актов,
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - ФИО1 (доверенность от 20.01.2015 № 05-10), ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 05-14), ФИО3 (доверенность от 26.01.2015 № 05-10); общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" (далее - ООО "ВМВ", общество, налогоплательщик) - ФИО4 (доверенность от 23.01.2015 № 17-05); общества с ограниченной ответственностью " Инвестиционный стандарт " (далее - ООО "Инвестиционный стандарт") - ФИО5 (доверенность от 10.02.2015 б/н). ООО "ВМВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2014 № 834 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 33 459 331 руб., решения от 17.01.2014 № 95. Решением суда от 29.10.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 суд
с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1, паспорт, доверенность от 23.01.2015; ФИО2, паспорт, доверенность от 23.01.2015; от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3, удостоверение, доверенность от 20.01.2015; ФИО4, удостоверение, доверенность от 12.01.2015; от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью " Инвестиционный стандарт " ФИО5, паспорт, доверенность от 10.02.2014 г. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани"; ООО "Инвестиционный стандарт", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу № А60-20744/2014, принятое судьей Н.В. Гнездиловой по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-компани" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой
2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г., судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В., при участии: от заявителя ООО "ВМВ" – Ягудин В.Т., паспорт, доверенность; Садчиков Д.А., паспорт, доверенность; от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – ФИО3, удостоверение, доверенность; ФИО4, удостоверение, доверенность; ФИО5, удостоверение, доверенность; от третьего лица ООО " Инвестиционный стандарт " – ФИО6, паспорт, доверенность; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВМВ", ООО "Инвестиционный стандарт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года по
изготовлено 30 июня 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г. Н., судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д., при участии: от заявителя ООО "ФинСтрой-компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.05.2014; от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.01.2015, ФИО3, удостоверение, доверенность от 21.01.2015; от третьего лица ООО « Инвестиционный стандарт » - не явились, извещены надлежащим образом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля
27.05.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: инспекции – ФИО1 (доверенность от 08.09.2014), ФИО2 (доверенность от 23.12.2014); общества с ограниченной ответственностью «РЕНТОР» (далее – общество «РЕНТОР», налогоплательщик) – ФИО3 (доверенность от 01.09.2015); общества с ограниченной ответственностью « ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ » (далее – общество «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ») – ФИО4 (доверенность от 01.09.2015). Общество «РЕНТОР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 № 37904, об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению от 02.07.2014 № 3499. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2014 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В. при секретаре Сундуй С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756-14/9 по иску ФИО1 к ФИО2, Закрытому акционерному обществу « Инвестиционный Стандарт » о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам ФИО2, ЗАО «Инвестиционный Стандарт» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что 12.04.2013г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ЗАО «Инвестиционный Стандарт» (заемщиком), в лице Президента Казакова М.П., действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 57 500 руб., что
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2014 г. г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Киселевой Н. А. при секретаре Пилипенко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/14 по искам ФИО1 к ЗАО « Инвестиционный Стандарт », ООО «Элефант» о взыскании денежных средств по договору займа и денежных сумм по векселю, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Инвестиционный Стандарт», ООО «Элефант» (л. д. 12) с требованиями о солидарном взыскании задолженности по процентам по договору займа в размере 47 850 руб. и компенсации в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 47
