которым акцептовывался заказ. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласовании сторонами Контракта существенных условий внешнеторговой сделки, а именно количество поставляемого товара. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Контракта ассортимент, количество, цена и условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях (дополнительных соглашениях). Общество представило в таможенный орган, а также в материалы дела, Приложение от 20.07.2020 № 3, в котором стороны согласовали детальный ассортимент, количество и стоимость товара. Проформа- инвойс – это предварительный инвойс, в котором стороны согласовывают примерный ассортимент и количество товара. После внесения предоплаты и перед отправкой товара сторонами окончательно согласовывается количество товара, которое отражается в инвойсе. Кроме того, стоимость лосося размерного ряда более 6 кг устанавливается на одном уровне (по настоящей поставке 4,90 долл./кг). Доводы Таможни о не подтверждении таможенной стоимости товара не подтверждены. Факт 100% оплаты товара подтверждается ведомостью банковского контроля. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанный довод таможенного
Контракта не согласованы в установленном порядке существенные условия сделки. Согласно пункту 1.4 контракта №ASN-1 от 25.02.2015 установлено, что поставки товара по контракту осуществляются партиями. Количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров и базис поставки согласовывается сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. Таким образом, инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара. При этом требование таможенного органа о наличии подписи уполномоченного лица также не основано на законе, поскольку инвойс - это коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара/услуг. Пунктом 7 Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве в сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли) рекомендовано "воздерживаться от требования подписи для таможенных целей на коммерческих счетах, представляемых в подтверждение таможенных деклараций". Таким образом, при наличии акцепта выставленного инвойса покупателем посредством совершения платежа претензии таможенного органа об отсутствии на
о лице, уполномоченном на выставление инвойса, следовательно, сторонами Контракта не согласованы в установленном порядке существенные условия сделки. Согласно пункту 1.2 Контракта поставки товара по контракту осуществляются партиями. Количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров согласовывается сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. Таким образом, инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара. При этом требование таможенного органа о наличии подписи уполномоченного лица также не основано на законе, поскольку инвойс - это коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара/услуг. Пунктом 7 Рекомендации N 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве в сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли) рекомендовано "воздерживаться от требования подписи для таможенных целей на коммерческих счетах, представляемых в подтверждение таможенных деклараций". Таким образом, при наличии акцепта выставленного инвойса покупателем посредством совершения платежа претензии таможенного органа об отсутствии на
от отпускной цены производителя. Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара, иных документов не предусмотрено. Требование таможенного органа о наличии подписи уполномоченного лица не основано на законе, поскольку инвойс - это коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара/услуг. Пунктом 10 статьи 310 ТК ЕАЭС предписано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. Форма коммерческого предложения не установлена гражданским законодательством, и оно может быть представлено в любом виде, как просто электронным письмом, так и перечнем товара. Поэтому требование о подписи
для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в спецификации и товарно-сопроводительных документах. При этом, инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара. Иных документов не предусмотрено. Требование таможенного органа о наличии подписи уполномоченного лица подлежит отклонению, поскольку инвойс - это коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара/услуг. Согласно пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. Касательно же коммерческого предложения, то форма его не установлена гражданским законодательством и оно может быть представлено в любом виде, как просто электронным письмом, так и перечнем товара. Поэтому
В последующем ФИО1 (как указывает в иске) направила оферту на приобретение смарт-очков « »: Заказ, (Инвойс) ... от ДД.ММ.ГГГГ) « » стоимостью 1525 $, на момент заключения договора цена курса ЦБ РФ за 1$ США составляла 52,30 руб., что в конвертации составило 79 757,5 руб. Между тем, истцом доказательств произведенной оплаты по указанному заказу суду не представлено. Доводы истца о том, что подтверждением произведенной оплаты является представленный в дело инвойс судом не принимается, поскольку инвойс это документ, который экспортер в обязательном порядке отправляет покупателю вместе с отгружаемым товаром. В данном документе содержатся: список товарных позиций с количеством и ценами; другие данные, относящиеся к товару (размеры. цвет и проч.); условия сделки; данные отправителя и импортера. Выписка счета инвойса означает, что у импортера появляется обязательство оплаты поставленных товаров согласно условиям, указанным в договоре. То есть инвойс - это основание для перечисления средств продавцу. Также копия инвойса не может быть принята в качестве
в собственности А. и непересечения границ других страх не опровергает факт продажи его дилером через интернет-сайт, не свидетельствует о недействительности инвойса. Суд не принял во внимание как доказательство его невиновности отметку на сайте «Проданный» в отношении автомобиля, что является одним из доказательств исполнения взятых себя обязательств. Самостоятельно проставить эту отметку он не мог, доказательств того, что такая отметка была проставлена кем-либо по его просьбе, не получено, является предположением суда. Полагает неверным выводы суда, что инвойс – это счет-фактура. Считает, что суд исказил его показания о распоряжении денежными средствами, полученными от В., указав, что они были потрачены и на иные цели. Между тем, он сообщал, что все денежные средства, полученные от В., тратились исключительно на приобретение автомобиля. Полагает, что суд не дал надлежащей оценке выписке по счету банка «Левобережный», согласно которой он перечислил в США ДД.ММ.ГГГГ 2235 долларов; решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского
