спорного жилого помещения и проживания в нем при рассмотрении дела не установлено. Довод жалобы о том, что фактически ответчик купил спорную квартиру у ФИО3, не может повлечь отмену решения, так как последняя не является лицом, правомочным распоряжаться спорным жильем, которое находится в собственности истца. Ссылка в жалобе на регистрацию и заселение в спорную квартиру с ведома истца, не обоснованна, так как доказательств в подтверждение указанных возражений ответчиком суду не представлено. Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Аскизского районного суда от 05 августа 2016 года по настоящему делу
при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <.......> рубля 60 копеек, ее требования удовлетворены частично, суд верно взыскал с К1 в пользу К государственную пошлину в сумме <.......> рублей. Доводы апелляционной жалобы К1 о том, что денежные средства были потрачены им на приобретение строительных материалов, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем приняты во внимание быть не могут. Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда , при этом на их правомерность не влияют, а потому судебной коллегией отклоняются. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких данных решение Городищенского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении исковых требований К является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения,
существу правильно принятого решения. Также не состоятельны к отмене решения ссылки в жалобе истца на пояснения свидетеля ФИО, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления вопрос о выдаче ФИО заключения в отношении садового участка № <...> не рассматривался, поскольку постановление администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> было издано на основании заключения правления ДСНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспаривалось в рамках настоящего дела. Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда , при этом их правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО по доверенности ФИО – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
том, что ответчик ввела суд в заблуждение относительно того, что была вынуждена выехать из спорного домовладения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. Ссылки в жалобе на то, что ответчик покинула жилое помещение, в связи с переездом к другому мужчине, а также то, что она уклоняется от уплаты алиментов, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда , при этом их правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного и семейного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским
