заказчик должен был включить в контракт дополнительное условие, введенное в Закон о контрактной системе с 01.07.2018, о включении в контракты обязательных условий об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. В частности, заявителю необходимо было предусмотреть условие об уменьшении суммы контракта на размер налога на добавленную стоимость лицу, применяющему упрощенную систему налогообложения, поскольку в силу статьи 346.11 Налогового кодекса организации, находящиеся на таком режиме налогообложения не признаются плательщиками НДС. Заявитель полагает, что такое утверждение не может быть признано законным, поскольку перечень оснований для изменения цены контракта, содержащийся в статьях 34 и 95 Закона о
счет или внесения наличных денежных средств в кассу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу. Членские взносы могут быть уплачены ранее сроков, установленных настоящим пунктом (авансовым платежом) (пункт 4.3 Положения). В силу пункта 6.2 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные платежи . Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 08.08.2012 № 3 членский взнос в момент вступления и до октября 2016 года составлял 5 000 рублей ежемесячно. Решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 17.10.2016 № 17/10/2016, утверждено положение о членстве в Ассоциации, а также размер ежемесячного членского взноса (вопрос № 25), равный 7 500 рублям. Обращаясь в суд с настоящим иском, Ассоциация указала, что Общество в нарушение Устава Ассоциации ненадлежащим образом
средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу. Членские взносы могут быть уплачены ранее сроков, установленных настоящим пунктом (авансовым платежом). В силу пункта 6.2 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные платежи . Обращаясь в суд с настоящим иском, Ассоциация указала, что Общество в нарушение Устава истца ненадлежащим образом производило уплату членских взносов, в результате чего образовалось задолженность в размере 105 000 рублей за период с января 2016 года по май 2017 года. На названную сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 21.01.2016 по 28.06.2019. Исследовав и
представленных в 2010 году и текущем периоде 2011 года бюджету муниципального образования город Шахты на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, местного значения и тротуаров установлено, что стоимость контракта завышена на величину НДС, учтенного при определении максимальной цены контракта. В информационной карте аукциона, являющейся частью документации об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляла 32 677 330 рублей с условием, что цена контракта включает в себя все затраты подрядчика, налоги и иные обязательные платежи , уплачиваемые поставщиком в рамках исполнении контракта. В соответствии со сводным сметным расчетом стоимости капитального ремонта дороги улицы Парковой (ул. Шоссейная – ул. Красинская) в городе Шахты Ростовской области, входящем в состав рабочего проекта 267/08-2, стоимость строительно-монтажных работ определена с учетом НДС. Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, содержал прямое указание на то, что работы по капитальному ремонту дороги должны выполняться согласно рабочему проекту, а стоимость работ по контракту должна быть указана
с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункты 1, 2 статьи 44 Кодекса). Судами установлено, что на момент платежа на расчетном счете заявителя имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты обозначенных в платежных поручениях сумм, что подтверждается выпиской по лицевому счету в банке за период с 01.12.2016 по 09.12.2016; за весь период обслуживания заявитель через данный банк рассчитывался со своими контрагентами, уплачивал налоги и иные обязательные платежи , что также подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета заявителя; у общества отсутствовали претензии к осуществлению данным банком своей деятельности или оснований предполагать наличие каких-то внутренних проблем у банка; налоги и иные обязательные платежи исправно поступали в бюджетную систему Российской Федерации; 02.12.2016 и 06.12.2016 на данный расчетный счет поступали денежные средства от контрагентов. При этом наличие у общества обязанности по уплате страховых взносов в размере произведенных спорными платежными поручениями платежей,
платежного поручения, копию банковского ордера, которым платежное поручение поставлено в картотеку блокированных платежей, а также распечатку выписки из лицевого счета, подтверждающую достаточность средств на счете заявителя. Судами также правомерно учтено, что заявитель являлся клиентом Банка с 2007 года (ранее банковский счет был открыт в Акционерном ипотечном банке «Ипотека-инвест», который 6 августа 2012 года присоединился к ЗАО АКБ «ГОРОД»). За весь период обслуживания заявитель через данный Банк рассчитывался со своими контрагентами, уплачивал налоги и иные обязательные платежи . Претензий к осуществлению данным Банком своей деятельности или оснований предполагать наличие каких-то внутренних проблем у данного Банка у заявителя не имелось, налоги и иные обязательные платежи исправно поступали в бюджетную систему Российской Федерации. Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким
Кировского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: товарищество собственников недвижимости (далее по тексту – ТСН) «Комсомольская 52» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества, коммунальные и иные обязательные платежи за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 112469, 97 руб., из которых 112253, 02 руб. – за газоснабжение, содержание общего имущества, ремонт, охрану, 216, 95 руб. – за обращение с твердыми коммунальными отходами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449, 40 руб., и осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указывало, что собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью
оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ в соответствие с долей в квартире не представилось возможным, т.к. ФИО5 не получает мои уведомления, письма. Указанные услуги оплачивались и оплачиваются мною и моим сыном. Так, за период январь 2021 г.- декабрь 2021 г. ею оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 23 501 рублей. За указанный же период оплачены услуги ООО «Байкальская энергетическая компания» в размере 29 290 рублей. За период январь 2020 - декабрь 2020 года оплачены коммунальные услуги иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 36 360 рублей. Так, за период январь 2019 г.- декабрь 2019 г. оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме
в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными. Как следует из постановления № 719/05 от 17.08.2012 г., ФИО2, являясь председателем комиссии по размещению заказов, не указала в котировочной заявке расшифровку затрат, включенных в цену контракта, что свидетельствует о необоснованном допуске ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к участию в запросе котировок. Из материалов дела усматривается, что цена договора включает в себя все затраты, транспортные расходы, страхование, налоги, сборы и иные обязательные платежи , связанные с исполнением своих обязательств по договору, изменениям до полного выполнения договора не подлежит. Из котировочной заявки ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» следует, что данное юридическое лицо согласно заключить контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за объектом «Капитальный ремонт тепловых сетей МБОУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону» на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в соответствии с условиями, изложенными в запросе котировок от 01 июня 2012г. В котировочной заявке указано, что предлагаемый
