начальника (заместителя начальника) основного технологического подразделения АС или начальника смены АС (начальника смены очереди АС) не менее 4 лет. ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Должностные обязанности. Обеспечивает соответствие технического состояния и уровня эксплуатации оборудования и систем АС эксплуатационным пределам и условиям, включая условия безопасного ведения работ, реализацию мероприятий по ядерной, радиационной, промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации АС. Осуществляет управление работой оперативного персонала АС. Контролирует выполнение графиков несения нагрузки с целью обеспечения выполнения государственного плана-заказа по отпуску электроэнергии. Организует разработку графиков работы оборудования АС и проверки систем безопасности, графиков останова, пусков блоков, контролирует их выполнение. Организует проведение анализа результатов проверки систем безопасности АС. Осуществляет рассмотрение и согласование технических решений, технологических инструкций, программ испытаний, методик проверок, графиков текущих и капитальных ремонтов основного оборудования. Принимает решения по не требующим разрешения диспетчера энергосистемы заявкам на вывод в ремонт оборудования, принимает оборудование из ремонта и реконструкции. Организует проведение мероприятий по улучшению технико-экономических показателей работы
период производить планово-предупредительный ремонт средств автоматизации, проверку состояния уплотняющих кромок клапанов, качества притирки их к седлам; состояние пружин, штоков, мембран и сильфонов, регулирующих, импульсных и отсечных клапанов; не реже одного раза в месяц предусматривать переключения средств автоматизации с одного источника питания на другой (с записью в оперативном журнале объекта), в схемах которых по условиям надежности их работы предусмотрены два источника питания. 6.113. Персонал, обслуживающий средства автоматизации, должен отключать их по разрешению главного инженера ОЭТС с уведомлением дежурного диспетчера ОЭТС в следующих случаях: при обнаружении неисправностей регулятора или его узлов; при исчезновении питания на действующем регуляторе. В этих случаях управление регулирующим органом должно быть переведено с автоматического на ручное или дистанционное. В оперативном журнале должна быть сделана запись с указанием времени и причины отключения регулятора. При этом должны быть приняты меры по устранению неисправности. 6.114. Автоматизированные объекты тепловой сети (насосные станции, центральные тепловые пункты и др.), на которых нет постоянного дежурного
составленный в соответствии с формой оперативного журнала, приведенной в Приложении N 5; список членов вспомогательной горноспасательной команды (ВГК) с указанием их профессий (должностей), домашних адресов и телефонов. Копия этого списка должна храниться у диспетчера или на телефонной станции шахты. Рекомендуется иметь оперативную и графическую части плана ликвидации аварий на электронных носителях с последующим использованием их в персональных компьютерах. 15. Ответственным руководителем работ по спасению людей и ликвидации аварий является главный инженер шахты, а до момента его прибытия - горный диспетчер . В отдельных случаях до организации диспетчерской службы обязанности ответственных руководителей работ по ликвидации аварий в вечернее и ночное время суток до прибытия главного инженера шахты (рудника) могут быть возложены на дежурных, назначаемых из числа должностных лиц (специалистов), осуществляющих руководство горными работами в целом по шахте и способных до прибытия ответственного руководителя возглавить руководство работами по ликвидации аварий. На шахтах с глубиной разработки до 60 м, производственной мощностью до 30
наладке и испытаниям, совершенствованию технологии эксплуатации оборудования электрических станций и сетей: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности ведущего инженера по наладке и испытаниям энергетического оборудования или инженера по наладке и испытаниям энергетического оборудования I категории в организациях электроэнергетики или отраслях, связанных с профилем его деятельности, не менее 3 лет. Старший бригадный инженер по наладке и испытаниям, совершенствованию технологии эксплуатации оборудования электрических станций и сетей: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности бригадного инженера по наладке и испытаниям, совершенствованию технологии эксплуатации оборудования электрических станций и сетей не менее 3 лет. Диспетчер района электрических (тепловых) сетей, электроподстанции Должностные обязанности. Осуществляет оперативное управление эксплуатацией электрических (тепловых) сетей района или узловой электроподстанции напряжением 330 кВ и выше, обслуживаемой оперативно-диспетчерской сменой с численностью персонала не менее 2 человек. Обеспечивает бесперебойное и качественное энергоснабжение потребителей, ведение надежных и экономичных режимов работы сетей в обслуживаемом сетевом районе (оборудования узловой электроподстанции). Проводит
судебного заседания помощником судьи О.В.Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой», г. Оренбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехком», Оренбургская область, Сакмарский район, с. Татарская Каргала, о признании договора складского хранения № 25/05 от 25.05.2007 г. недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом принятых уточнений) при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 – директор (приказ от 01.10.2008 г.), ФИО2 – инженер-диспетчер (доверенность от 18.08.2009г. №82, выдана на месяц), ФИО3 – специалист по экономической безопасности (доверенность от 18.08.2009г. №83, выдана на месяц); от ответчика - ФИО4 – представитель (доверенность от 15.05.2009 г., выдана сроком по 15.12.2009 г.) На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2009г. по 19.08.2009г. Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено. Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании договора складского хранения №
взносов, без каких-либо особенностей. Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, доначисление спорных сумм страховых взносов по дополнительному тарифу было произведено Пенсионным фондом, в том числе на выплаты, произведенные работникам, работающим на судах в акватории порта и не имеющим права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости : ФИО5 (крановщик плавкрана), ФИО6 (крановщик плавкрана), ФИО7 (крановщик плавкрана), ФИО8 (повар плавкрана), ФИО9 (повар плавкрана), ФИО10 (главный специалист по МКУБ), ФИО11 (инженер-интендант), ФИО12 ( инженер-диспетчер ) и др., согласно представленным ОАО «Амурское пароходство» спискам, относительно которых общая сумма страховых взносов по дополнительному тарифу составила 6 644,63 руб. (3 047,42 руб. + 3 597,21 руб.). Как было указано выше, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
либо привлеченных кадровых ресурсов, необходимых для полного и своевременного выполнения договора, с обязательным предоставлением документов по специалистам, подтверждающих их квалификацию, кроме того участник должен подтвердить гарантийным письмом, что именно указанные в заявке ресурсы будут использованы для исполнения данного договора. Суд считает, что в соответствии с данным пунктом истец должен был представить доказательства того, что у него имеются свои кадровые ресурсы, при этом подтвердить полномочия каждого работника в соответствии с его выполняемыми функциями (охранник, водитель, инженер, диспетчер и т.д.). Истец же ограничился тем, что в заявке указал наличие собственных ресурсов в количестве 99 работников (т.10 л.д. 48) и не представил на данных работников документов подтверждающих их квалификацию. В подтверждение наличия данного количества работников истец представил в материалы дела государственные контракты, договоры и акты выполненных работ по ним. Однако в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде
«Положения о лицензировании перевозок ВВТ пассажиров»., утв. Постановлением Правительства РФ № 490 от 13.08.2006 г., приказа МЧС № 621 от 28 декабря 2004 года «Об утверждении правил разработки и согласовании планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», раздела II. п. 14, 15, 16, 17 приложения к приказу «Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ». 4. Работающий в ООО «Речные круизы» инженер - диспетчер по флоту ФИО3 не аттестован на соответствие занимаемой должности, что является нарушением п. 4.а. «Положения о лицензировании перевозок ВВТ пассажиров», утв. Постановлением Правительства РФ № 490 от 13.08.2006 г. Постановления Совета министров – Правительства РФ от 10.08.1993 г. № 876. Приказа Минтранса РФ. Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994 г. 30.06.2011 г. заявителем составлен протокол об административном правонарушении № 2601, в котором отражен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
составов административных правонарушений. Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица. По настоящему делу необходимо учесть, что ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо. При этом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного надзорного органа и судьей городского суда не приведены мотивы о том, что инженер-диспетчер ФИО2 является должностным лицом в смысле статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так не указано какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями обладал ФИО2 в МУП «...» на дату поставленного ему в вину события административного правонарушения. При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса
нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения выездной проверки Азовской межрайонной прокуратурой в период с 30.01.2017 по 17.02.2017 в ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» выявлены нарушения требований действующего законодательства о труде: не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на следующих рабочих места: бухгалтер-кассир 2 категории, ведущий бухгалтер 11 разряда, генеральный директор главный инженер, диспетчер , инженер-сметчик, инспектор отдела кадров, мастер по санитарному содержанию МДК, программист, техник 1 категории, подсобный рабочий, рабочая по комплексной уборке и содержанию домовладения, кровельщик, штукатур, уборщик производственных и служебных помещений, монтажник внутренних санитарно-технических систем и оборудования, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Решением единственного участника ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» № б/н от 28.06.2016 генеральным директором ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» назначен ФИО1 Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения
государственного энергетического надзора по <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - инженера-диспетчера МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> Маркина А.Л. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер-диспетчер МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> Маркин А.Л. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Из постановления следует, что при проведении государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего в МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии
