│ │ │8 │200 и более │9,13 │7,92│6,67 │5,56 │4,35 │ │ │ │-----│----│---- │---- │---- │ │ │ │0,876│1,01│1,20 │1,44 │1,84 │ └─────┴────────────────────────────┴─────┴────┴─────┴──────┴─────┘ Примечание. Если вертикальные углы не измеряют, нормы выработки умножают на коэффициент 1,10, а нормы времени - на коэффициент 0,91. 3.2. НИВЕЛИРОВАНИЕ 3.2.1. Рекогносцировка линий нивелирования I, II, III классов Организационно-технические условия Рекогносцировку линий нивелирования проводят по заранее составленному на карте проекту. В бригаду по рекогносцировке линий нивелирования I класса включают инженера-геолога . Возглавляет бригаду инженер-геодезист; геолог исследует грунт, а также обследует условия залегания скальных пород. Исследование грунта ведут с помощью бурения (с применением БКГМ, автоямобура и т.п.) или шурфования. Рекогносцировка линий нивелирования III класса выполняется только в необходимых случаях - в особо сложных физико-географических условиях. Характеристика категорий трудности работ I категория. Нивелирные линии прокладывают: 1. Вдоль железных дорог, автострад, шоссейных и грунтовых дорог. Использование автотранспорта возможно на всем протяжении нивелирной линии. 2. В степных, лесостепных
недр и многолетний добросовестный труд присвоить почетное звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ ГЕОЛОГ РСФСР" Воросову Анатолию Федоровичу - главному геологу треста "Забайкалзолоторазведка", Читинская область. Кавалерову Кириллу Владимировичу - генеральному директору объединения "Центргеофизика", город Москва. Малыку Анатолию Родионовичу - директору Западносибирского научно-исследовательского института геофизических методов разведки, Тюменская область. Махотину Виктору Васильевичу - главному инженеру объединения "Севвостгеология", Магаданская область. Полуэктову Анатолию Ивановичу - главному геологу Отрадненского управления буровых работ производственного объединения "Куйбышевнефть", Самарская область. Хилику Борису Афанасьевичу - ведущему инженеру - геологу Хрустальненского горно-обогатительного комбината, Приморский край. Президент РСФСР Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 23 декабря 1991 года N 218-н ------------------------------------------------------------------
N 3 Мирнинского горно - обогатительного комбината, Тышкевичу Анатолию Васильевичу, флотатору фабрики N 3 Мирнинского горно - обогатительного комбината, - работникам той же акционерной компании, - за разработку и внедрение экологически чистой электрохимической технологии водоподготовки при обогащении алмазосодержащего сырья на предприятиях акционерной компании "Алмазы России - Саха". 7. Белоусову Василию Николаевичу, главному инженеру Коробковского нефтегазодобывающего управления акционерного общества "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть", Волонсевичу Святославу Алексеевичу, кандидату технических наук, начальнику управления "Нижневолжскбурнефть", Новикову Анатолию Александровичу, кандидату геолого - минералогических наук, генеральному директору, Репею Александру Михайловичу, начальнику научно - производственного центра, Саблину Александру Сергеевичу, кандидату геолого - минералогических наук, главному геологу , заместителю генерального директора, - работникам того же акционерного общества; Ермакову Виктору Александровичу, кандидату геолого - минералогических наук, главному геологу акционерного общества "Волгограднефтегеофизика"; Маганову Равилю Ульфатовичу, первому вице - президенту акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"; Шевченко Николаю Владимировичу, генеральному директору российско - германского совместного предприятия "Волгодеминойл", - за разработку и промышленное внедрение
обслуживанию электрооборудования медного завода СОЛОДКОВА Николая Федоровича - начальника контрольно - ревизионного управления СТЕПАНЦОВА Василия Федоровича - начальника горно - транспортного предприятия ТИТОВА Геннадия Федоровича - слесаря - ремонтника производственного объединения "Норильскремонт" ТИТОВУ Ирину Леонидовну - начальника отдела главного информационно - вычислительного центра УЛИТКИНА Владимира Сергеевича - электромонтера производственного объединения "Норильскэнерго" ФИЛИМОНОВА Валерия Михайловича - заместителя главного инженера рудника "Октябрьский" ХАСАНОВА Анатолия Зиятовича - докера - механизатора Дудинского морского порта ЧЕРЕПАНОВА Владимира Григорьевича - электромонтажника многоотраслевого производственного объединения "Норильскавтоматика" ШИНКО Михаила Александровича - председателя профсоюзного комитета рудника "Октябрьский". Присвоить почетные звания: "ЗАСЛУЖЕННЫЙ ГЕОЛОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" АМОСОВУ Юрию Николаевичу - главному геологу Норильской геологической партии производственного геологического предприятия "Норильскгеология" АРШИНОВУ Валерию Викторовичу - главному геологу рудоуправления "Норильск-1" ПАВЛОЦКОМУ Василию Михайловичу - главному геологу рудника "Таймырский" ТОЛМАЧЕВУ Александру Петровичу - начальнику участка производственного геологического предприятия "Норильскгеология" ЦЕРНИКЕЛЮ Роберту Фридриховичу - начальнику отдела производственного геологического предприятия "Норильскгеология". "ЗАСЛУЖЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" АКИМОВУ Александру
установлена взаимозависимость ООО «Союзнефтегаз» и спорного контрагента ООО «ДРСУ», а также подконтрольность ООО «ДРСУ» Обществу, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: ООО «ДРСУ» и ООО «Союзнефтегаз» в проверяемом периоде зарегистрированы по одному адресу: <...>. 5А; отправка отчетности осуществляется с одного IP-адреса: 195.239.198.226; руководитель ООО «ДРСУ» ФИО8 одновременно являлась работником ООО «Союзнефтегаз» (в должности инженера-землеустроителя). Инспекцией также установлено отсутствие необходимости привлечения Обществом ООО «ДРСУ» для выполнения спорных работ. Так, согласно документам и показаниям, представленным ФИО9 (главный инженер-геолог ООО «Союзнефтегаз») в ходе допроса (протокол б/н от представлен в материалы судебного дела), показаниям ФИО10 (протокол б/н от 24.08.2021), техника-геолога ООО «Союзнефтегаз», работы па объектах заказчиков выполнялись ими в 2017-2018 годах, что также подтверждается показаниями ФИО8 (протокол от 20.08.2021). ООО «Союзнефтегаз» работы, заявленные в составе вычетов по налогу на добавленную стоимость во 2 и 3 кварталах 2019 года в соответствии со счетами- фактурами, оформленными от ООО «ДРСУ», в 2019 году никому не предъявляло. Таким
о направлении акта выполненных работ от 17.01.2020 № 2, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.01.2020, счета-фактуры от 17.01.2020 № 2. Определением от 11.08.2020 суд, руководствуясь статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы сторон спора, в целях получения консультации относительно соответствия представленного ответчиком проекта условиям заключенного договора счел необходимым привлечь в качестве специалиста ФИО10, имеющего высшее образование по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых», специальность «горный инженер-геолог » (диплом об окончании Красноярского института цветных металлов в 1979 году), прошедшего профессиональную подготовку в Институте повышения квалификации и переподготовки специалистов Министерства природных ресурсов Российской Федерации по программе «Проектирование и экспертиза проектно-сметной документации на геологоразведочные работы (диплом о профессиональной переподготовке в 2001 году), являющегося экспертом по недропользованию Национальной ассоциации по экспертизе недр (удостоверение № 450 от 20.01.2011). По результатам ознакомления с представленным проектом производства работ специалист пояснил суду, что проект производства работ не завершен;
Дополнительными доказательствами выполнения истцом работ по договору, в том числе в части представления ТЭО в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых являются представленные суду письмо ФБУ «ГКЗ» от 13.01.2014, в котором указано на то, что 23.05.2013 проводилось рабочее заседание экспертной комиссии по рассмотрению материалов «ТЭО постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов золоторудного месторождения Амазаркан (Забайкальский край) по состоянию на 01.01.2013», на котором присутствовали представители истца - начальник геологического отдела ФИО5, начальник экономического отдела ФИО3, инженер-геолог ФИО4 (в письме ФБУ «ГКЗ» от 20.05.2013, адресованном ответчику, предлагалось обеспечить присутствие на рабочем заседании ответственных представителей недропользователя (ответчика) и авторов отчета (истца). Как следует из материалов дела, первоначально подготовленные истцом материалы Технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Амазаркан (Забайкальский край) по состоянию на 01.01.2013 рассматривались на заседании Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых 05.06.2013г. Из протокола от 05.06.2013 № 3193 следует, что Комиссия отказалась утвердить постоянные разведочные кондиции для
«Триоль» ФИО18 (протокол допроса от 30.10.2014 № 12-13/900, т.3 л.д. 35-44) следует, что данное Общество приобретало образцы самородного золота для его дальнейшей обработки и использования при изготовлении ювелирных изделий. Целью ООО «Триоль» было приобретение самородного драгоценного металла, как продукта, необходимого в качестве вставок для использования в качестве вставок в ювелирные изделия. Доводы представителя заявителя о том, что представленные в материалы дела протоколы допросов в качестве свидетелей ФИО17 (заведующая золото-приемной кассы ОАО «СГОК«Сусуманзолото»), ФИО19 (ведущий инженер-геолог ОАО «СГОК«Сусуманзолото»), Черной И.Ф. (главный бухгалтер ОАО «СГОК»Сусуманзолото»), ФИО20 (генеральный директор ОАО «СГОК»Сусуманзолото»), не являются допустимыми доказательствами, поскольку указанным лицам перед допросом не была разъяснена статья 48 Конституции (право воспользоваться услугой адвоката), а также представленные в обоснование данных доводов письменные заявления названных лиц, суд расценивает критически и не принимает в качестве доказательства правомерности правовой позиции заявителя. Из содержания представленных в материалы дела протоколов допросов свидетелей следует, что в ходе проведения налоговых мероприятий всем допрошенным
истцом 11.01.2017: -02.02.2017 и 03.02.2017 Ответчик уже провел проверку данных и согласование ссетедержателями; -02.02.2017 Ответчиком полученные оси ВЛ были вынесены на местность,закреплены и сданы по акту (акты подписаны 02.02.2017); -08.02.2017 были полностью сданы результаты работ по всем видам инженерныхизысканий (экологическим, геодезическим, гидрометеорологическим и геологическим), очем Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. Исходные данные для выполнения инженерно-геологических изысканий были направлены истцом только после 20.12.2016, когда письмом по электронной почте от 20.12.2016 на имя ФИО1 инженер-геолог ООО «Амурземпроект» ФИО6 запросила у Истца до сих пор не направленный им профиль (т.е. продольный геологический разрез по линии ЛЭП с нанесенными на него техническими характеристиками объекта). На указанный профиль наносятся данные по инженерно-геологическим изысканиям. То есть, для выполнения инженерно-геологических изысканий истцом также несвоевременно предоставлены исходные данные. В указанных обстоятельствах истец лишается права ссылаться на просрочку выполнения работ ответчиком, поскольку просрочка выполнения работ произошла по вине истца, а именно - в результате несвоевременного предоставления
образования «Оренбургский государственный университет», ФИО2 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, установил: прокурор г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ФИО2 по окончании обучения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» получен диплом специалиста № о присвоении ему квалификации «Горный инженер- геолог » по специальности «Прикладная геология». Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.10.2020 по уголовному делу №1-81/2020, вступившим в законную силу, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении пятидесяти преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанным приговором установлено, что в период с 01.12.2017 по 31.05.2019 ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 совершили
«Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, установил: прокурор г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ФИО1 по окончании обучения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ получен диплом специалиста № о присвоении ему квалификации «Горный инженер- геолог » по специальности «Прикладная геология». Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.10.2020 по уголовному делу №1-81/2020, вступившим в законную силу, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении пятидесяти преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанным приговором установлено, что в период с 01.12.2017 по 31.05.2019 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершили
образования «Оренбургский государственный университет», ФИО2 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, установил: прокурор г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ФИО2 по окончании обучения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» получен диплом специалиста № о присвоении ему квалификации «Горный инженер- геолог » по специальности «Прикладная геология». Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.10.2020 по уголовному делу №1-81/2020, вступившим в законную силу, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении пятидесяти преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанным приговором установлено, что в период с 01.12.2017 по 31.05.2019 ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 совершили
«Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, УСТАНОВИЛ: прокурор г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ФИО1 по окончании обучения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ получен диплом специалиста № о присвоении ему квалификации «Горный инженер- геолог » по специальности «Прикладная геология». Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении пятидесяти преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 совершили
«Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, УСТАНОВИЛ: прокурор г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ФИО1 по окончании обучения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ получен диплом специалиста № о присвоении ему квалификации «Горный инженер- геолог » по специальности «Прикладная геология». Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении пятидесяти преступлений, получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 совершили
