из приказов, на основании которых выплачена премия, не следует информации о выполнении работниками, указанными в приказах, каких-либо поручений, заданий или работы. Более того, в Положении о премировании в пункте 3.5 установлены показатели премирования относительно каждой должности, а именно: - генеральный директор: отсутствие обоснованных претензий к качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика, - бухгалтер, экономист: отсутствие бухгалтерских ошибок по ведомым направлениям, отсутствие обоснованных претензий к работе бухгалтерии со стороны подразделений и работников, - инженер ПГС , инженер по контролю за качеством: отсутствие ошибок при входном контроле проектной и исполнительной документации, - прораб, мастер: отсутствие обоснованных претензий к качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика, отсутствие несчастных случаев, соблюдение ТБ, - начальник юридического отдела, юристконсульт: отсутствие случаев нарушения трудового законодательства, своевременная подготовка документов по защите законных прав и интересов организации. Подготовка контрактов и количество выигранных контрактов, - инспектор по кадрам: снижение числа случаев нарушения трудовой дисциплины по сравнению с
- ООО «ИКК «СтандартПроект») – филиалу ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, члену саморегулируемой организации, Некоммерческое партнерство Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект», экспертам ФИО9 (архитектор, специалист по авторскому надзору за строительством, эксперт-аудитор), ФИО10 (архитектор, эксперт строительно-технической экспертизы строительных объектов и территорий, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования, обстоятельств несчастного случая в строительстве, проектной документации, объектов землеустройства, определения качества строительных работ и материалов), ФИО11 (инженер, эксперт сметчик по определению сметной стоимости строительства, экспертизе сметной документации), ФИО12 ( инженер ПГС , эксперт-строитель, специалист по строительному контролю, техническому надзору, расчетчик и проектировщик ПК ЛИРА-САПР). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли отчет ООО «Землеустройство-ДВ» по инженерно-геологическим изысканиям и отчет ФГБОУ ВПО «ДВГУПС» по определению физико-механических характеристик грунтов геофизическими методами и расчет устойчивости склона от строительства склада, расположенного по адресу: ул. Тихоокеанская в Кировском районе г. Хабаровска (Лунный свет) законодательным и техническим нормам в области строительства, а также верны ли расчеты и их результаты;
отдельно по каждому жилому и нежилому помещению нашего дома, по адресу: <адрес>, на предмет нарушения несущих конструкций и соответствия эксплуатируемых жилых и нежилых помещений проекту, по которому дом вводился в эксплуатацию, и техническим паспортам помещений. В Актах осмотра отдельно указать на соответствие (несоответствие - по каким пунктам) помещений проектной документации и техническим паспортам. 2. Включить в состав комиссии (приказом), как собственника общего имущества ФИО2 с правом подписи Актов обследования, на основании имеющегося образования - инженер ПГС . 3. Предоставить один экземпляр Актов осмотра (подлинники) по каждому жилому и нежилому помещению ФИО2, как члену комиссии. 4. Обеспечить работу комиссии технической документацией долговременного хранения (копии): проект, исполнительные чертежи, технические паспорта на каждое жилое и нежилое помещение. 5. Обеспечить доступ для работы комиссии во все жилые и нежилые помещения. 6. В случае обнаружения нарушений в несущих конструкциях нашего дома, несоответствию эксплуатируемых жилых и нежилых помещений проектной документации и техническим паспортам, привлечь для обследования
обязала сделать это еще в мае 2010 года № (ей отвечают, что договор отправлен по почте, но она ничего не получала). Также она обращалась с заявлением к главе администрации города, главе местного самоуправления Шахунского района, в прокуратуру и гострудинспекцию Нижегородской области. Но на сегодняшний день Д. составляет неправомерные акты, о которых она узнала в письменном ответе из администрации города. 3. Ее семья стоит на учете как малообеспеченная, поскольку директор дискриминирует ее высшее образование ( инженер ПГС ), стаж работы, опыт работы. Хотя у нее нет взысканий, выговоров, она не ходит часто на больничный. Ей нельзя работать по совместительству, хотя к другим это не относится. В 2004 году она уже отстаивала свои права через прокуратуру, поскольку перед декретным отпуском ее без оснований понизили в должности и пытались понизить заработок. На сегодняшний день также происходит полная дискриминация по отношению к ней, поскольку она опять родила ребенка. За последние три года у всех
обязанности по возмещению ущерба, в судебном заседании не добыто. В обоснование ущерба, причиненного залитием квартиры, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и движимого имущества (работы и материалы, с учетом износа) составляет 54740 руб. Заключение составлено после непосредственного осмотра квартиры, после анализа существующих цен на материалы, названное общество включено в реестр НП «<данные изъяты>»; специалист ФИО5, выполнивший данное заключение, имеет соответствующее образование ( инженер ПГС БГТУ им.ФИО6) и прошел переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», в связи с чем изложенное позволяет сделать вывод о составлении отчета компетентным лицом, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части и сомнений не вызывают. Ответчица в судебное заседание не явилась, правом предоставления возражений и доказательств в обоснование возражений не воспользовалась. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в размере 54740 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ
отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков. Ответчик перечислил истцу 56722.42 рубля в счет возмещения убытков платежным поручением от 09.02.2021г. Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необходимости допроса эксперта, судом не приняты, поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, смена обоев, окраска потолка, перемонтаж плинтуса, перемонтаж линолеума включены в перечень мероприятий по устранению недостатков. Суд также учитывает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, специальность инженер ПГС , а также стаж работ по проведению строительно- технических экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и у суда не имеется оснований не доверять заключению данного эксперта. Суд полагает заключение эксперта ясным и полным, что исключает необходимость его допроса. Кроме того, заявлением от 31.05.2021г. представитель истца уточнил иск, уменьшил размер заявленных требований до суммы убытков, согласно заключению эксперта. При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать
