подачи заявления составляет 1 137 074,66 рублей. Указанная задолженность возникла: - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 108 593,31 рублей; - перед ПАО Банк «ВТБ» в размере 1 008 457,35 рублей; - перед АО «Газпромбанк» в размере 20 024 рублей; Согласно описи имущества, у должника недвижимое имущество, транспортные средства, акции и ценные бумаги отсутствуют. В заявлении в качестве имущества должником указаны мобильный телефон, ноутбук, микроволновая печь. ФИО1 в настоящее время трудоустроена в должности инженера по экологической безопасности отдела мелиорации и капитального строительства Азово – Донского филиала ФГБУ «Главрыбвод», получает заработную плату в размере – 19 914,23 рублей, а так же должник является получателем пенсии по старости в размере 15 905,85 рублей. Должник не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей по чек-ордеру от 14.04.2020, на вознаграждение арбитражного
иждивении не имеет. Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 1 145 161,16 рублей. Требования кредиторов не погашались. Расходы за время процедуры составили 16435,87 рублей (оплата публикаций, почтовые расходы). Расходы погашены за счет конкурсной массы. Как следует из ходатайства финансового управляющего, все мероприятия, предусмотренные процедурой, проведены. Между тем, суд пришел о преждевременности завершения процедуры банкротства. ФИО2 в настоящее время трудоустроена в должности инженера по экологической безопасности отдела мелиорации и капитального строительства Азово – Донского филиала ФГБУ «Главрыбвод», получает заработную плату в размере – 19 914,23 рублей, а так же должник является получателем пенсии по старости в размере 15 905,85 рублей. Финансовым управляющим не представлено сведений о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника. Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться
природоохранного законодательства. На основании договора от 01.08.2009 года № 138/С ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», г. Сочи осуществляет строительство железнодорожного тоннеля №6. В ходе осмотра объекта строительства, а также из представленных материалов Общества установлено, что при производстве строительных работ образуются отходы производства и потребления. У ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», г. Сочи паспорта на отходы производства и потребления с I по IV класс опасности отсутствуют. Факт нарушения законодательства подтверждается справкой специалиста Росприроднадзора от 24.06.2011 года, а также объяснением ведущего инженера по экологической безопасности ФИО1 и материалами проверки. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», г. Сочи своими действиями (бездействием) допустило несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Нарушены: ст. ст. 10, 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. ст. 16, 19-24, 34, 37 Федерального закона от 10.01.2002
«Коммерсантъ». В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: ноутбук, б/у, 1 шт., микроволновая печь, б/у, 1 шт., мобильный телефон, б/у, 1 шт. Определением суда от 30.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в редакции предложенной финансовым управляющим ФИО1 Из отчета финансового управляющего следует, что имущество должника не реализовано. ФИО2 в настоящее время трудоустроена в должности инженера по экологической безопасности отдела мелиорации и капитального строительства Азово – Донского филиала ФГБУ «Главрыбвод», получает заработную плату в размере – 19 914,23 рублей, а так же должник является получателем пенсии по старости в размере 15 905,85 рублей. Должник не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Согласно представленным ответам, движимое имущество, недвижимое имущество, транспортные средства, акции и ценные бумаги у супруги должника отсутствуют. Финансовым управляющим также проведен анализ финансовой деятельности должника, в результате
реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 011600/0368 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - У с т а н о в и л : Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №011600/0368 от 29 декабря 2018 года ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штраф в размере 1000 рублей. 18.01.2019 года ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 направила в Железнодорожный районный суд города Симферополя жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление (л.д. 67). Заявитель в жалобе указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения
Судья Аболихина Е.В. дело <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Заслушав ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора пот охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> инженер по экологической безопасности ООО «Колхоз Петровский » ФИО2, <данные изъяты> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением Клинского городского суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения. ФИО1 не согласился с решением суда, подана жалоба, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку
инспектора Республики Крым ФИО2 №011600/0368 от 29.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №011600/0368 от 29.12.2018 г. ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела АО «КРЫМТЭЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление было обжаловано ФИО4 в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12.02.2019 г. по делу №12-67/2019 постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №011600/0368
30.16 КоАП РФ жалобу ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела АО «КРЫМТЭЦ» ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела АО «КРЫМТЭЦ» ФИО1, УСТАНОВИЛ: постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым ФИО4 №011600/0368 от 29.12.2018 года ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела АО «КРЫМТЭЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2019 года постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым ФИО4 №011600/0368 от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
