ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Согласно заявлению должника гражданина ФИО1, в настоящий момент должник работает в компании - Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции филиала по тепловодоснабжению ОАО «РЖД», должность: Ведущий инженер по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства, что подтверждается справкой филиала ОАО «РЖД» от 16 июля 2020 года № 115. Размер работной платы составляет 70 000 рублей ежемесячно до налогообложения. На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Кроме того, должник несет расходы по оплате за обучение ФИО4 в размере 65 000 рублей за семестр или 10 834 руб. в месяц (65 000 руб./6 мес.), что подтверждается Договором № 436/МКЖТ-2020 от 06 августа 2020 года, в
суд, и это подтверждается имеющимися в деле документами (актами приемки выполненных работ от 28.11.2006 № 2-01-01и и № 2-01-02), государственное предприятие выполнило работы, предусмотренные договором, в части ремонта скважины № 5347, а муниципальное предприятие приняло их, подписав акты приемки без замечаний. Полномочия лиц, подписавших акты приемки работ от имени заказчика, подтверждаются выписками из приказов по муниципальному предприятию от 01.04.2005 и от 18.10.2005, а также должностными инструкциями этих лиц от 12.01.2006 по должности инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства. На основании упомянутых доказательств стоимость работ составила 449341 руб. 64 коп. С учетом суммы предварительной оплаты задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 385804 руб. 64 коп., истцом предъявлено ко взысканию 385804 руб. Процессуальный представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факты заключения с истцом договора подряда на ремонт скважин, согласования его существенных условий, надлежащего выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту скважины № 5347, а также приемки этих работ полномочными представителями ответчика. Кроме
от 09 августа 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года, установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 18-779/П/1-305/4 от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года, должностное лицо - инженер по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства Минераловодского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО2 просит изменить указанные акты, как вынесенное с нарушением требований закона
постановление заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 26-16/21х от 11 апреля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 26-16/21х от 11 апреля 2022 года инженер по эксплуатации сооружений и оборудования в водопроводно-канализационном хозяйстве МУП города Ижевска «Ижводоканал» И.К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Выражая несогласие с названным постановлением, И.К.П. обжаловал его в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения по
помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. ............../П/1-304/4, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от .............. .............. инженер по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства Минераловодского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе ФИО1 указала, что к должностным лицам относят представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не
