МСК +1). В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. В качестве экспертной организации, которой может быть поручено проведение экспертного исследования, предложено ООО «ЭнергоЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>), эксперты - ФИО7 – инженер, образование высшее техническое (ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»), профессиональная переподготовка (Институт повышения квалификации кадров агробизнеса ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ) по программе «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», стаж работы по специальности – 8 лет, ФИО8 – инженер по испытаниям и измерениям , образование высшее техническое (ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», квалификация – инженер-электрик по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», стаж работы по специальности – 14 лет. Стоимость проведения экспертизы 20 000 руб. Срок выполнения работ – 14 календарных дней со дня предоставления всех необходимых документов и доступа к объекту. Денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, представлены. На разрешение
Энергетический Университет, по программе: Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения. Опыт работы: с 2006 года по 2007 год инженер-испытатель в ОАО «Холдинговая Компания ЭЛЕКТРОЗАВОД»; с 2007 года по 2008 год инженер по наладке и испытаниям в ОАО «Электроцентроналадка»; с 2008 года по 2011 год инженер электротехнической лаборатории в ЗАО «Тесли»; с 2008 года по 2011 год инженер электротехнической лабораторий в ЗАО «Тесли»; с 2011 года по 2012 год инженер по испытаниям и измерениям в ГК «Астерос»; с 2012 года по 2018 год инженер по энергоаудиту в ООО "Центр Инженерной Экспертизы"; с 2018 года по настоящее время Главный специалист отдела энергоаудита в промышленности ООО «ГК «Юрэнерго». 3. Поставить перед экспертами следующие вопросы: - Соответствуют ли расчеты электроэнергии, выставленные ответчиком в период октября 2015 по август 2018 в адрес истца, тарифам энергоснабжающей организации (АО «Петербургская сбытовая компания»)? - В случае несоответствия применяемого сторонами тарифа/расчета, рассчитать на основании
При этом 22.06.2015 г. ответчик обратился в ООО «ГЭСК» с заявлением о допуске в эксплуатацию прибора учета в связи с заменой. Согласно экспертному заключению № 326-02-00394, составленному по обращению ООО «Мираж» Липецкой Торгово-промышленной палатой в период с 21.07.2015 г. по 23.07.2015 г., объектом экспертизы являлся счетчик активной электрической энергии тип СА4У-И672М, заводской номер 127925; проверка проводилась в помещении электротехнической лаборатории АО «ЛГЭК» с участием следующих представителей: инженера службы контроля АО «ЛГЭК» ФИО5, инженера по испытаниям и измерением АО «ЛГЭК» ФИО6, директора ООО «Мираж» ФИО4, ведущего инженера метролога отдела метрологии и качества электроэнергии ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» ФИО7; при внешнем осмотре установлено, что на крышке зажимной колодки счетчика и на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку) пломбы отсутствуют, то есть до проведения экспертизы счетчик вскрывался, на боковой поверхности корпуса (в местах соединений оснований корпуса и верхней крышки) имеется нарушенная (разорванная) пломба на самоклеющейся наклейке № 004556 с надписью «ЛГЭК. Липецкая
на дату рассмотрения спора в деле не имеется. 17.02.2016 в адрес истца и третьего лица было направлено экспертное заключение №326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палатой (л.д. 118-119, 74-90, т.1). Согласно экспертному заключению № 326-02-00394, составленному Липецкой Торгово-промышленной палатой в период с 21.07.2015 по 23.07.2015, объектом экспертизы являлся счетчик активной электрической энергии тип СА4У-И672М, заводской номер 127925; проверка проводилась в помещении электротехнической лаборатории АО «ЛГЭК» с участием следующих представителей: инженера службы контроля АО «ЛГЭК» ФИО6, инженера по испытаниям и измерением АО «ЛГЭК» ФИО7, директора ООО «Мираж» ФИО4, ведущего инженера метролога отдела метрологии и качества электроэнергии ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» ФИО8; при внешнем осмотре установлено, что на крышке зажимной колодки счетчика и на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку) пломбы отсутствуют, то есть до проведения экспертизы счетчик вскрывался, на боковой поверхности корпуса (в местах соединений оснований корпуса и верхней крышки) имеется нарушенная (разорванная) пломба на самоклеющейся наклейке № 004556 с надписью «ЛГЭК. Липецкая
демонтирован руководителем ООО «Мираж» и передан для исследований в АО «ЛГЭК». ООО «Мираж» было представлено экспертное заключение № 326-02-00394, составленное Липецкой Торгово-промышленной палатой (л.д. 12-28). Согласно экспертному заключению № 326-02-00394, составленному Липецкой Торгово-промышленной палатой в период с 21.07.2015 г. по 23.07.2015 г., объектом экспертизы являлся счетчик активной электрической энергии тип СА4У-И672М, заводской номер 127925; проверка проводилась в помещении электротехнической лаборатории АО «ЛГЭК» с участием следующих представителей: инженера службы контроля АО «ЛГЭК» ФИО7, инженера по испытаниям и измерением АО «ЛГЭК» ФИО8, директора ООО «Мираж» ФИО6, ведущего инженера метролога отдела метрологии и качества электроэнергии ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» ФИО9; при внешнем осмотре установлено, что на крышке зажимной колодки счетчика и на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку) пломбы отсутствуют, то есть до проведения экспертизы счетчик вскрывался, на боковой поверхности корпуса (в местах соединений оснований корпуса и верхней крышки) имеется нарушенная (разорванная) пломба на самоклеющейся наклейке № 004556 с надписью «ЛГЭК. Липецкая
19 января 2021 года р.п. Дергачи Судья Ершовского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: 413440, Саратовская область, Дергачевский район, рабочий <...>, Елтарев Дмитрий Геннадиевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего инженером по испытаниям и измерениям в <данные изъяты>», несудимого, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установил: ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Это правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, действуя в нарушение пунктов 1 и 3 Правил поведения,
