бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалам, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров». В Письме в связи с обращениями граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них, сообщается: «Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. Таким образом, к числу объектов капитальногостроительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в
саморегулируемых организаций, в абзаце третьем пункта 2 которого предусмотрено, что Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, энергетического обследования. Тем же пунктом 2 Положения о надзоре предусмотрено, что Росреестр осуществляет возложенные полномочия в отношении СРО оценщиков и арбитражных управляющих, СРО кадастровых инженеров. Таким образом, Правительство Российской Федерации в силу предоставленных полномочий возложило на Ростехнадзор функции федерального органа исполнительной власти по государственному надзору в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства . При установлении компетенции Росреестра в отношении деятельности СРО, суды обоснованно приняли во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Росреестре, который наряду с другими полномочиями осуществляет функции по ведению единого государственного реестра СРО оценщиков, единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих, государственного реестра СРО кадастровых инженеров, государственного реестра СРО операторов электронных
25 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2006 года. Арбитражный суд в составе судьи Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Мисниковой О.А., рассмотрев в заседании суда дело по иску ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Вольгинский» п. Вольгинский Владимирской области к ЗАО «Кавказкурортпроект» г. Пятигорск о взыскании 1 936 690 руб. убытков при участии в заседании: от истца: ФИО1 - ю/к, дов. №17 от 24.08.06 ФИО2 - инженер по капитальному строительству , дов. №19 от 21.09.06 от ответчика: ФИО3 - генеральный директор ФИО4- гл. инженер УСТАНОВИЛ: ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Вольгинский» п. Вольгинский Владимирской области обратилось с иском к ЗАО «Кавказкурортпроект» г. Пятигорск о взыскании 1 936 690 руб. убытков. Ответчик считает исковые требования полностью не обоснованными, в иске просит отказать, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих
11.07.2008г., № 82 от 19.06.2008 г., № 100 от 22.07.2008 г. № 111 ОТ 09.09.2008 Г., № 113 ОТ 12.09.2008 г. На накладных имеется подпись ФИО5 - инженера по капитальному строительству ООО «Стройтехцеитр». Полномочия инженера по капитальному строительству принимать проектную документацию явствовали из сложившейся обстановки (ст. 182 ГК РФ). В течение всего периода сотрудничества проектную документацию от ООО «Диз-Арх» от имени ООО «Стройтехцеитр» получали, а так же подписывали накладные либо главный инженер, либо инженер по капитальному строительству . Так, например, акт сверки за 2007 год имеет 0-е сальдо, однако из 100 штук накладных на передачу проектной документации директор ФИО6 подписал лишь 2-е, главный инженер ФИО7 - 78 накладных и Инженер ФИО8 - 20 накладных. А в 2008 году - директор ФИО6 (в силу редкого присутствия по месту производства работ) не подписал ни одной накладной, главный инженер ФИО7 - 14 и Инженер по капитальному строительству ФИО5 - 35 штук. Кроме того,
земель, нарушенных горными выработками в г. Гуково, в г. Новошахтинске, в г. Шахты для ООО «Экологические технологии»; капитальный ремонт магазинов для ЗАО «Тандер», ООО «БШСУ» - прокладка трубопровода, ЗАО ПО «Шолоховское» - строительство шламонакопителя секция № 3. не было. В ходе проверки были опрошены сотрудники ООО «Биологическая рекультивация земель» ФИО44 - главный энергетик (протокол допроса № 6 от 28.01.2014), ФИО45 - начальник участка по рекультивации (протокол № 25 от 17.01.2014), ФИО46 - главный инженер по капитальному строительству (протокол № 151 от 25.03.2014), ФИО47 - плотник (протокол № 193 от 10.04.2014), ФИО48 -прораб (протокол № 2456 от 10.02.2014), ФИО49 - кровельщик (протокол № 164 от 03.04.2014), ФИО50 - главный инженер ( протокол № 165 от 04.04.2014), ФИО51 - маляр ( протокол № 171 от 04.04.2014). Согласно протоколу допроса № 23 от 20.01.2014г. ФИО52 установлено, что он являлся арендодателем экскаватора-погрузчика марки ЭО-2101 (с экипажем) для ООО «Биологическая рекультивация земель». Данный экскаватор-погрузчик использовался
и планами эвакуации в случае пожара выполненными с применением фотолюминесцентных материалов. Провести специальную оценку условий труда на следующих рабочих местах: главный экономист, зам начальник шахты по поверхностному комплексу, начальник технического отдела, инженер по горным работам, зам главного инженера по ОТ и ПК, ст. механик по шахтному транспорту, ведущий нормировщик, ведущий инженер по планированию, ведущий бухгалтер по налогам, ведущий бухгалтер по реализации, бухгалтер по работе с бланками, ведущий юрисконсультант, начальник отдела капитального строительства, ведущий инженер по капитальному строительству , машинист конвейера участка ВШТ, горнорабочий поверхностный участка ВШТ, эл. сл. дежурный и по ремонту оборудования участка ВШТ, начальник участка ВШТ-1, зам. начальника участка ВШТ-1, помощник начальника участка ВШТ-1, механик участка ВШТ-1, горный мастер участка ВШТ-1, машинист электровоза участка ВШТ-1, эл. сл. подземный участка ВШТ-1, горнорабочий подземный участка ВШТ-1, зам. начальника АБ по проветриванию, помощник начальника участка АБ по противопожарной защите, помощник нач. участка АБ по ПЛА, горный мастер участка АБ периодического контроля,
провалов земель, нарушенных горными выработками в г. Гуково, в г. Новошахтинске, в г. Шахты для ООО «Экологические технологии»; капитальный ремонт магазинов для ЗАО «Тандер», ООО «БШСУ» - прокладка трубопровода, ЗАО ПО «Шолоховское»- строительство шламонакопителя секция № 3. не было. В ходе проверки были опрошены сотрудники ООО «Биологическая рекультивация земель» ФИО45 - главный энергетик (протокол допроса № 6 от 28.01.2014), ФИО46 - начальник участка по рекультивации (протокол № 25 от 17.01.2014), ФИО47 - главный инженер по капитальному строительству (протокол № 151 от 25.03.2014), ФИО48 - плотник (протокол № 193 от 10.04.2014), ФИО49 -прораб (протокол № 2456 от 10.02.2014), ФИО50 - кровельщик (протокол № 164 от 03.04.2014), ФИО51 - главный инженер ( протокол № 165 от 04.04.2014), ФИО52 - маляр (протокол № 171 от 04.04.2014). Согласно протоколу допроса № 23 от 20.01.2014г. ФИО53 установлено, что он являлся арендодателем экскаватора-погрузчика марки ЭО-2101 (с экипажем) для ООО «Биологическая рекультивация земель». Данный экскаватор-погрузчик использовался для
«Тарасовское», МО «Соколовское» в части соблюдения правил и норм в области безопасности объектов капитального строительства. По факту выявленных нарушений 13.11.2017г. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по УР Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании которого постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 От ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-ведущий инженер по капитальному строительству Управления капитального строительства ОАО «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Должностным лицом, вынесшим постановление, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства совершения правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: -протоколом
обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГг. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске, дополнительно суду пояснил, что он обратился в Отдел Пенсионного фонда в Гайнском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении льготной пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера РСУ Жисперского лесопункта, инженер по капитальному строительству . В указанные периоды он работал мастером по строительству гражданских зданий и реконструкциий промышленных сооружений, в частности при реконструкции нижнего склада осуществлял строительство линии ЛО-15 для разделки хлыстовой древесины, жилых и производственных зданий. Представитель ответчика - юрисконсульт Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратился ФИО1 По представленным документам страховой стаж составил <данные изъяты>. стаж в местностях,
