замещаемых специалистами с высшим профессиональным (техническим) образованием, не менее 3 лет. Инженер по авторскому надзору: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или на других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. ИНЖЕНЕР ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ Должностные обязанности. Осуществляет систематический контроль за соблюдением трудового законодательства в автохозяйстве, за выполнением работниками автохозяйства правил дорожного движения и правил технической эксплуатации автомобилей, инструкций, приказов и других руководящих материалов в части обеспечения безопасности движения и принимает необходимые меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Анализирует причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, разрабатывает мероприятия по их устранению. Участвует в разработке проектов перспективных и текущих планов по обеспечению безопасности движения на автотранспорте автохозяйства. Изучает условия работы водителей на рабочих местах, участвует во внедрении рациональных режимов труда и отдыха водителей с
квалифицированному сертификату ключа электронной подписи, обеспечению возможности подтверждения подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи кадастрового инженера размещается на официальном сайте. Состав сведений технического плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме технического плана, с учетом Требований. Документы, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа либо План части этажа, а в случае отсутствия у здания или сооружения этажей - План здания (сооружения) либо План части здания (сооружения) оформляются в виде файла в формате JPEG. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов,
собственности, не установлен. По заказу ФИО2 кадастровым инженером ИП ФИО6 в 2016 и 2017 г. подготовлены технические отчеты об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140010:0018, 23:43:0140001:ЗУ1. Согласно представленному в техническом отчете плану границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140010:0018 объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0110001:1072 частично располагается за пределами указанного земельного участка. Кадастровым инженером ИП ФИО6 30 июня 2016 г. подготовлено заключение, согласно которому при проведении геодезических работ и работ по уточнению местоположения границ и площади объекта капитального строительства, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140010:18 на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка. Исправление данной реестровой ошибки возможно путем уточнения границ, площади и местоположения указанного земельного участка в виде многоконтурного земельного участка, в соответствии с каталогом координат (Приложение 1), являющихся частью данного заключения. Изменяя вид разрешенного использования земельного
Бородиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, к Войсковой части 68107 МО РФ, г. Воронеж, о взыскании 21549 руб. 80 коп. третьи лица: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», г. Воронеж, ОАО «ВСК», г. Воронеж, при участии в заседании: от истца – ФИО1, юрисконсульт по доверенности №172 от 29.07.2010г., ФИО2, зам. начальника юридического управления, по доверенности №161 от 11.06.2010г., от ответчика – ФИО3, инженер технической части , по доверенности №1574 от 20.08.2010г., от ОАО «МРСК Центра» - ФИО4, представитель по доверенности №36-02/425942, от 31.12.2009г., ОАО «ВСК» – не явилось, надлежаще извещено, установил: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – истец, МУП «Воронежская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Войсковой части 68107 Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Войсковая часть 68107 МО РФ) о взыскании 21549 руб. 80 коп. задолженности
суда Воронежской области Лукавенко В.И., при ведении протокола помощником судьи Артамоновой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску МУП «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, к Войсковой части 68107 МО РФ, г. Воронеж, о взыскании 21549 руб. 80 коп. третьи лица: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», г. Воронеж, ОАО «ВСК», г. Воронеж, при участии в заседании: от истца – ФИО1, юрисконсульт по доверенности №161 от 11.06.2009г., от ответчика – ФИО2, инженер технической части , по доверенности №1096 от 25.06.2010г., от ОАО «МРСК Центра» - ФИО3, представитель по доверенности №36-02/425942, от 31.12.2009г., ОАО «ВСК» – не явилось, надлежаще извещено, установил: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – истец, МУП «Воронежская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Войсковой части 68107 Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Войсковая часть 68107) о взыскании 21549 руб. 80 коп. задолженности по государственному
производилась оплата Ответчику за осуществление организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию системы охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения. При проведении регламентных работ в мае 2012 года установлена неисправность интегрированной системы охраны «Орион», произошло короткое замыкание ДПЛС (двухпроводной линии связи), а затем ее обрыв, что привело к необратимому сбою в работе пульта С200М и соответственно отказу в работе охранно-пожарной сигнализации на объекте. Вместе с тем было установлено, что система видеонаблюдения, находится в неисправном состоянии. Согласно объяснений инженератехническойчасти ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва старшего лейтенанта полиции ФИО3, внешнее и внутреннее видеонаблюдение административного здания УГИБДД МВД по Республике Тыва не работает в следствии перепада напряжения с сентября 2012 года. О выходе из строя системы видеонаблюдения УГИБДД МВД по Республике Тыва было доведено до директора обслуживающей организации ФФГУП «Охрана» МВД России по Республике Тыва, однако меры по устранению неисправности системы видеонаблюдения не приняты. По договорам технического обслуживания системы охранно-пожарной сигнализации, заключенными
первые две цифры обозначают тарифный разряд. С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что имеет право на установление <номер> тарифного разряда по воинскому званию по должности «капитан» - командир роты, поскольку он на основании приказа МО РФ № <номер> от <дата> и в соответствии с Указаниями Главного Управления военного бюджета и финансирования МО РФ от <дата> г. № <номер> уволился с ВС Украины <дата> в воинском звании майор и с воинской должности «старший инженер технической части <номер> отдельного батальона тылового обеспечения <номер> отдельной механизированной бригады <номер> армейского корпуса Вооруженные силы Украины», что соответствовало воинскому званию «капитан». В соответствии с Соглашением Государств СНГ от <дата> военная пенсия назначается в соответствии с воинским званием и должностным окладом, которое он имел на день увольнения с Вооруженных сил Государства СНГ. Истец проходил военную службу в ВС Украины в звании майора и на капитанской должности перед увольнением с военной службы, Полагает, что необоснованно лишен
видеозаписи видеорегистратора на предмет надлежащего подтверждения факта правонарушения. ФИО4 отказал ему покидать маршрут патрулирования, сообщил, что для проверки видеофиксатора пришлет инженера технической части Отдела ГИБДД капитана полиции ФИО5 По прибытии ФИО5 было сообщено, что факт правонарушения данной видеозаписью подтвержден надлежащим образом. После чего, он составил протокол и постановление о привлечении гражданина ФИО10 к административной ответственности. Считает, что в данном случае при привлечении гр. ФИО10 к административной ответственности ответственен не только он, но и инженер технической части ФИО5 и командир ФИО4 Гражданином ФИО10 данное постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано. Решением Рудничного районного суда <адрес> от 10.05.2017г. постановление отменено, по причине того, что на представленной видеозаписи факта нарушения не усматривается. Видеозапись движения автомобиля ФИО10 была сделана с далекого расстояния, в связи с чем невозможно установить факт события правонарушения. Данное обстоятельство послужило основанием служебной проверки с последующим вынесением заключения от 14.06.2017г. Поскольку в ходе служебной проверки не установлены и
поводу начисления его пенсии с XXXX и получил ответ, распечатку пенсии, с указанием, что сXXXX ему назначена пенсия по должностному окладу по 11 тарифному разряду-командир учебного взвода, лейтенант. XXXX и XXXX он обратился в военный комиссариат Приморского края по поводу письменного разъяснения со ссылкой на нормы права, почему ему военную пенсию с XXXX по настоящее время назначили по должностному окладу-11 тарифный разряд-командир учебного взвода, лейтенант, а не по 15 тарифному разряду-командир роты, капитан(страший инженер технической части отдельного батальона тылового обеспечения ВС Украины-должность капитанская)-по равнозначной должности (капитан). XXXX № ЯП-61099/668 получил непонятный ответ, с которым не согласен, так как в нем не указано как была начислена пенсия за период с XXXX по XXXX, не указаны нормы права, не предоставлен расчет его пенсии за данный период, почему ему назначили должностной оклад по 3 тарифному разряду, почему его должность приравняли к лейтенанту, с капитанской должности. Просит признать незаконными действия военного комиссара Приморского
и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что указанным должностным лицом при получении пенсионного дела заявителя из военного комиссариата Приморского края для определения тарифного разряда по воинской должности за период с 14 августа 1997 года по 01 января 2012 года неправомерно был указан оклад 1700 рублей, что соответствует воинскому званию «старший лейтенант», уменьшив воинское звание заявителя. Также не были предоставлены сведения о размере оклада заявителя по воинской должности «старший инженер технической части 179 отдельного батальона тылового обеспечения 97 отдельной механизированной бригады 13 армейского корпуса в Вооруженных силах России» при исчислении военной пенсии за период с 14 августа 1997 года по 30 июня 2002 года. Просит обязать начальника отдела пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих и страхования департамента финансового планирования Министерства обороны РФ отменить решение от 29 августа 2012 года № 180/6//103728 и принять новое решение об установлении оклада по воинской должности «старший инженер технической части
