инстанции на основании представленного ФИО1 проекта инженерно-защитных сооружений от затопления и подтопления объекта капитального строительства достоверно установлено, что в отношении земельного участка запланированы мероприятия по обустройству системами защиты для предотвращения негативного воздействия вод в его границах. Так, из содержания упомянутого проекта инженерно-защитных сооружений от затопления и подтопления объекта капитального строительства следует, что на земельном участке предполагается обустройство средств по отводу поверхностного стока и дренажной системы. Пунктом 6.1 «СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления . Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 964/пр, предусмотрено, что для защиты территорий от подтопления могут применяться дренажные системы. В соответствии с пунктом 4.9 названного свода правил сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы относятся к основным средствам инженерной защиты территорий. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемого отказа администрации Сеймского округа г. Курска в
августа 2022 года, требования удовлетворены. Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 39.1, 39.10, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статья 67.1. Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), Свод правил СП 104.13330 «СНиП 2.06.15-85 Инженерная защита территории от затопления и подтопления », утвержденный приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 964/пр (далее – СНиП 2.06.15-85)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 № «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными
неправильности устройства дренажной системы не указано об использовании прибора для определения уровней заложения дренажных труб (нивелир или теодолит), не указано, проводились ли работы по определению угла наклона труб. Как пояснил эксперт, следов подтопления им обнаружено не было, исследование проводилось в сухую погоду. В связи с изложенным суд апелляционный инстанции не может считать достаточно обоснованным и подтвержденным заключением вывод о несоответствии выполненных Подрядчиком работ по устройству дренажной системы требованиям СНиП 2.06.15-85 « инженерная защита территории от затопления и подтопления » в части обеспечения требуемого по условиям защиты уровня режима грунтовых вод. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание составление Заказчиком рекламационного Акта в одностороннем порядке, при непредставлении надлежащих доказательств вызова Подрядчика, отсутствие фотоматериалов, подтверждающих, в том числе, факт подтопления территории в период после выполнения Подрядчиком работ до проведения судебно строительной экспертизы, представление Подрядчиком фотографий, взятых с сайта коттеджного поселка «Бельведер», которые, по мнению истца, свидетельствуют о выполнении дренажной системой
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», введенных в действие постановлением Госстроя России от 30.06.2003 № 137, гидротехнические сооружения в зависимости от их назначения подразделяют на основные и второстепенные. В силу того, что повреждение или разрушение берегоукрепительного и водопропускного сооружений может привести к затоплению и подтоплению защищаемой территории, данные ГТС относятся к основным гидротехническим сооружениям. В соответствии с СП 104.13330.2016 « Инженерная защита территории от затопления и подтопления . Актуализированная редакция» СНиП 2.06.15-85, обвалование, то есть ограждение дамбами определенной площади или береговой линии для защиты территории от затопления, относится к объектам инженерной защиты, поскольку обеспечивают защиту народнохозяйственных объектов, населенных пунктов, сельскохозяйственных земель и природных ландшафтов от затопления и подтопления. С учетом установленных по делу обстоятельств доводы регистрационного органа о том, что спорное гидротехническое сооружение, обеспечивающее защиту населения от подтопления и выполняющее иные природоохранные и социальные функции, не является объектом
граждан, а так же порче имущества. Просит обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО организовать проведение мероприятий по инженерной защите в поселке Заречье в г. Биробиджане по адресам: ул. 7-го Ноября, ул. Садовая, ул. Рабочая, ул. Серышева, ул. Лермонтова от подтопления и затопления в соответствии с требованиями пункта 4.9 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 964-пр – свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15.-85 « Инженерная защита территории от затопления и подтопления ». В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджан Ревуцкий Р.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления. Срок исполнения решения суда просил установить - по вступлению в законную силу. Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По существу поддержала доводы возражений на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований прокурора просила установить
жизни и здоровью граждан, а так же порче имущества. Просит обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО организовать проведение мероприятий по инженерной защите в пос. Новый в г. Биробиджане по адресам: ул. Мира, ул. Кольцевая, пер. Высокий, пер. Путейский, от подтопления и затопления в соответствии с требованиями пункта 4.9 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 964-пр – свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 « Инженерная защита территории от затопления и подтопления ». В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджан Ревуцкий Р.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления. Срок исполнения решения суда просил установить – до 01.08.2021. Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По существу поддержала доводы возражений на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований прокурора просила установить срок исполнения решения
номером №, следовательно, ответить на вопрос «имеются ли отклонения от действующих норм (СанПин, СНИПам) и правил, в техническом состоянии, проектной и разрешительном документации, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» не представляется возможным. В ходе исследования земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что на данном земельном участке не выполнены мероприятия по защите от опасных процессов затопления и подтопления в соответствии с требованиями СП 104.13330.2016. Свода правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления . Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85", а именно: отсутствует искусственное повышение рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок; отсутствует аккумуляция, регулирование, отводом поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых земель; отсутствуют дренажные системы; отсутствует вертикальная планировка территории с организацией поверхностного стока, включая искусственное повышение рельефа до планировочных отметок, обеспечивающих соблюдение нормы осушения. Вокруг исследуемого жилого дома с кадастровым номером № отсутствует отмостка и прокладка внешних коммуникаций, несущих воду, что нарушает требование
