Инженерные изыскания для проектирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Отказ мотивирован отсутствием у Росреестра полномочий на внесение данных сведений в отношении Ассоциации, предметом саморегулирования которой является предпринимательская деятельность ее членов в области инженерных изысканий, архитектуры, инженерно-технического проектирования и разработки проектов тепло, водо-, газоснабжения (ОКВЭД 71.1, 71.11, 71.11.1, 71.12, 71.12.1, 71.12.11). Росреестр указал, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных организаций является Ростехнадзор. Не согласившись с указанным решением Росреестра, Ассоциация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 12 января 1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01 декабря 2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), постановления Правительства

заявлением о внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО, 18.02.2020 Росреестром принято решение об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью, т.е. в реестр, ведение которого осуществляет Росреестр. При этом Росреестр указал на то, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных саморегулируемых организаций является Ростехнадзор. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007

установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1202 утверждено Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован 26 ноября 2012 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 48 и 4 декабря 2012 г. в «Российской Бизнес-газете» № 46. Абзацем третьим пункта 2 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли (далее - Ассоциация), индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим абзац третий пункта 2 Положения. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемая норма противоречит пункту 17 статьи 1, части 2 статьи 47, части 4 статьи 48, частям 2,

выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 48, часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса устанавливают, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или

строительства дано в пункте 17 статьи 1 Градостроительного кодекса, согласно которому СРО – некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных СРО, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применением СРО мер дисциплинарного

возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Петербургские дороги» (заказчик) и ООО «ТехноТерра» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплексных инженерных изысканий от 14.03.2016 № 55/16 (далее – договор № 55/16), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчику в соответствии с действующими нормативными требованиями Российской Федерации качественно и в срок выполнить комплексные инженерные изыскания для проектирования объекта «Создание перехватывающей парковки по адресу: Балканска пл., участок 68 (северо-западнее дома 17 литер А по Малой Балканской улице) и осуществить сопровождение согласования результатов у государственного заказчика. Общая стоимость по договору №55/16 составляет 200 480 руб. (пункт 2.1 договора №55/16). В соответствии с пунктом 2.2.2 договора №55/16 по завершении работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, этапов работ заказчик производит с подрядчиком расчет,

судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился. Институт и Предприятие уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) по договору от 18.01.2016 № 18-01-16, заключенному с Предприятием (заказчиком) приняла на себя обязательства обеспечить морские инженерные изыскания для проектирования объекта «Строительство подводной волоконно-оптической линии связи «Североморск – Териберка – мыс Святой Нос – Северодвинск» на теплоходе «Петроградский». Во исполнение обязательств Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги в акватории Баренцева и Белого морей по обеспечению морских инженерных изысканий - обследования морского дна и отбор проб для проектирования объекта «Строительство подводной волоконно-оптической линии связи «Североморск - Териберка - мыс Святой Нос – Северодвинск» на теплоходе «Петроградский»

документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (государственной или не государственной), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 ст.49 ГрК РФ (объекты по которым не требуется экспертиза проектной документации). В соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ характеристики объекта капитального строительства «Служебно-пассажирское здание аэровокзала Верхневилюйск, Верхневилюйского улуса, Республики Саха (Якутия)» не подходят ни под одну из характеристик объектов, инженерные изыскания для проектирования которых не подлежат экспертизе, предусмотренной статьей 49 ГрК РФ. В части 4.1 статьи 49 ГрК РФ указано, что проектная документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект капитального строительства «Служебно-пассажирское здание аэровокзала Верхневилюйск, Верхневилюйского улуса, Республики Саха (Якутия)» относится к объектам авиационной инфраструктуры, которые отнесены к

в размере 4 250 000 руб. согласно положениям пункта 11.4. договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено судами, согласно пункту 4.1. договора, Субподрядчик обязался выполнять проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение №2 к договору - Календарный план работ) - поэтапно. В соответствии с пунктами 11 и 14 Задания на проектирование, инженерные изыскания для проектирования производились с учетом предоставленных заказчиком исходных данных. При этом следовало использовать ранее разработанные инженерные изыскания, которые в соответствии с пунктом 11.8 Задания на проектирование предоставляются заказчиком. Перед разработкой проектной документации по этапу 2.3. - 10 этап Календарного плана работ, трассировка по объекту выполнялись ответчиком в соответствии с представленным истцом Актом выбора земельных участков для размещения водозаборов (см. Приложение 1), утвержденного Заместителем Председателя Совета министров Республики Крым от 18 сентября 2014 года. Работы были

от опасных геологических процессов. Основные положения, актуализированная редакция СНиП 22-02-2003», в границах земельного участка общей площадью-331 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Туапсе, ул. <адрес> Б, кадастровый номер № В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ФИО2 провести мероприятия по отводу грунтовых и ливневых вод, укреплению склона горы с целью недопущения причинения вреда здоровью граждан и порчи частного имущества, а именно: выполнить инженерные изыскания для проектирования инженерной защиты (исследование грунтов) площадки строительства жилого дома и прилегающей территории: разработать проектную документацию подпорной стены в специализированной организации имеющей членство в СРО и лицензию (сертификат) на выполнение проектных работ; в соответствии с разработанной проектной документацией продолжить обустройство подпорной стены до проектной отметки с учетом выполнения устройства застенного дренажа с выводом вод за пределами подпираемой грунтовой массы; во избежание обвала грунта на соседние здания и сооружения с земельного участка по ул. <адрес> кадастровый