суда Уральского округа от 31.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью Проектно- инжиниринговая компания «Оптимус» о взыскании 900 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 25.09.2017 № 21-2.3/0917 и 554 212, 50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков за период с 27.02.2018 по 05.07.2018, по встречному исковому заявлению общества Проектно- инжиниринговая компания «Оптимус» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир- Строй» 1 248 700, 47 руб. стоимости дополнительно выполненных работ , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Проектно- инжиниринговая
акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» (г.Владивосток) к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (Санкт-Петербург) о взыскании 10 663 327 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дальэнергосетьпроект» (далее – общество «ДЭСП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (в настоящее время - акционерное общество «Санкт-Петербургская горная проектно- инжиниринговая компания», далее – общество «ПитерГОРпроект») о взыскании 10 663 327 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда от 12.12.2013 № 282 на выполнение проектных работ . Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПитерГОРпроект» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части
компания «Дежавю» (Республика Татарстан, далее – общество «Ингжиниринговая компания «Дежавю», инжиниринговая компания) и обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСквер» (далее – общество «ТрейтСквер») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – третье лицо, служба регистрации), о признании расторгнутыми (прекращенными) заключенных между обществом «Сити Лайф» и обществом « Инжиниринговая компания «Дежавю»: договоров на выполнение проектных работ № 003 от 20.08.2015 и № 004 от 21.08.2015 и договора на выполнение подрядных работ № 001 от 01.09.2015 (в редакции дополнительных соглашений к нему № 1, № 2, № 3 и № 4 от 09.03.2017, № 5 от 16.03.2017, № 6 от 15.05.2017; № 7 и № 8 от 16.05.2017, № 9 и 10 от 01.06.2017, № 11 от 12.07.2017, № 12, № 13, № 15, № 16 и №
от 20.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2020 по делу № А43-16525/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- Инжиниринговая Компания» (далее - компания) о взыскании 569 765 рублей 82 копеек долга, 160 142 рублей 16 копеек неустойки за период с 13.01.2017 по 05.12.2019 по договору подряда от 23.05.2016 (с учетом заявлений об увеличении заявленных требований в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальный иск, первоначальные требования), по исковому заявлению компании к обществу о признании недействительным акта о приемке выполненных работ от 06.10.2016, о взыскании 2 652 210 рублей 80 копеек неустойки по пункту 6.2 договора подряда от 23.05.2016 за период с 31.07.2016 по 16.07.2019, 245 347 рублей штрафа по пункту 6.3 договора подряда от 23.05.2016 (далее – встречный иск, встречные требования), установил:
и окружающей природной среды. Заявитель предоставляет Заказчику всю необходимую документацию с обоснованием тех или иных выводов в целях эффективного применения химпродукта на объектах добычи и транспорта нефти. Кроме того, при оказании услуг заявитель руководствуется РД 153-39-026-97 «Требования к химпродуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли. Требования к химпродуктам, правила и порядок допуска их к применению в технологических процессах добычи и транспорта нефти», утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 10.12.1997. На основании указанных требований заявитель производит инжиниринговые работы по идентификации химпродукта, определение физико-химических показателей, определение показателей пожаровзрывоопасности, определение санитарно-гигиенических и санитарно-токсикологических показателей, оценку влияния химпродукта на качество получаемых нефтепродуктов. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что услуги, оказанные заявителем в рамках указанных выше договоров, подпадают под понятие «инжиниринговые услуги» в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом
исх. №210823, согласно которому услуги по выполнению инжиниринга для ремонта станины клети «Кварто» ЛПЦ-1 по договору №УС/21-1475 от 18.02.2021 были выполнены на территории Российской Федерации специалистами CORTS ENGINEERING GMBH&CO.KG после проведения фактических измерений, геодезической разведки, анализа предстоящего ремонта. Работы выполнялись на территории ООО «Корте Инжиниринг Магнитогорск» (представлен договор субподряда между CORTS ENGINEERING GMBH&CO.KG и ООО «Корте Инжиниринг Магнитогорск»). Инжиниринг содержит сведения о способе подготовки дефектных зон к ремонту, способе проведения ремонтных работ. Таким образом, инжиниринговые работы , выполненные по договору №УС/21-1475 от 18.02.2021, не отвечают требованиям абз. Г пп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров. С учетом положений договора №УС/21-1475 от 18.02.2021, а также содержания документов, составляющих результаты выполненных проектных работ (содержание документации Инжиниринг), рабочие чертежи, а также дополнительное соглашение №1 от 15.07.2022 к договору №УС/21-1475, инжиниринговые работы предназначены для осуществления ремонта станины «Кварто» и выполнения строительных
с участием представителя по доверенности ФИО4, последовательно заключен ряд сделок с ООО «Алеут-Восток», а именно: договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 № 09/02-1, договор поставки от 05.11.2013 № 2-13, договор оказания услуг от 31.12.2013 № 17/13, договор поставки от 03.03.2014 №8/14, по которым ООО «Алеут-Восток» обязалось оказать ПАО «НСРЗ» услуги по организации ремонта надводных кораблей, плавучей мастерской, докового ремонта, по организации ремонта вспомогательного котла, осуществить поставку запасных частей, инструментов к судовому оборудованию, выполнить консультационные, инжиниринговые работы и иные услуги. При этом условиями указанных договоров предусмотрено внесение 100% авансовых платежей до получения встречного исполнения со стороны ООО «Алеут-Восток». Во исполнение обязательств по указанным договорам ПАО «НСРЗ» произведена оплата авансовых платежей: по договору от 02.09.2013 №09/02-1 - 40 727 910,43 руб., по договору от 05.11.2013 № 2-13 - 116 745 458 руб., по договору от 31.12.2013 № 17/13 - 23 232 200 руб., по договору от 03.03.2014 №8/14 - 275 544 222,20
в том числе: стоимость товара 2 643 974 евро, стоимость услуг 171 050 евро. В течение 10 календарных дней с даты заключения контракта производится первый платеж в размере 140 751,2 евро. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> в адрес инопартнера списаны денежные средства в сумме 140 751,2 евро в виде предварительной оплаты за товары, ввозимые на территорию РФ. В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта, после поступления оплаты в размере 140 751,2 евро продавец начинает инжиниринговые работы с целью предоставления документации, необходимой для проектирования покупателем производственного корпуса, связанного с приобретаемым оборудованием. Срок действия контракта продлен дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой завершения исполнения обязательств по контракту. При проведении проверочных мероприятий не установлено исполнение шведской компанией <данные изъяты> своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не установлено принятие руководством <данные изъяты> мер по обеспечению возврата на территорию РФ товаров или денежных средств за неввезенные товары. Указанные обстоятельства послужили
