в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы, ООО «Нина», ФИО8, ТСЖ «Ломоносовский, 18», Управления Росреестра по Москве, ИП ФИО9, ГБУ города Москвы «МГБТИ», о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже в подъезде № 12 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имеющее согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2014 общую площадь 41,4 кв. м, кадастровый номер 77:06:0001003:8615, состоящее из помещений Л1 площадью 33,1 кв.м, л1 площадью 3,1 кв.м, л2 площадью 4,8 кв.м; (согласно экспликации Профсоюзного ТБТИ города Москвы по состоянию на 11.03.2015, содержащей сведения о фактической площади, названное помещение имеет общую площадь 39,1 кв. м, состоит из помещений: Л1 площадью 18,1 кв. м «парикмахерская », л2 площадью 8,0 кв. м «пом. подсобное», л5 площадью 0,8 кв. м «уборная», л6 площадью 12,2 кв.м «комната дежурных»); об истребовании из чужого незаконного владения помещения (указано
силу решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2014 по делу № А23-4551/2014, установлено, что администрация г. Ермолино является собственником нежилых помещений первого и второго этажа общей площадью 819, 8 кв. м, расположенных в административном здании по адресу: <...>. Между администрацией (арендодателем) и ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (арендаторы) 31.03.1999 заключены договоры аренды нежилого помещения № 76, № 78, № 74, № 77, по условиям которых истцам в аренду были предоставлены нежилые помещения общей площадью 10 и 49 кв. м (каждой), расположенные в здании по адресу: г. Ермолино Калужской области, ул. 1 Мая, д. 4, для размещения парикмахерской . В последующем, 02.10.2013, между указанными лицами были заключены договоры аренды № 76, № 77, № 78, № 79, по условиям которых истцам в аренду были предоставлены нежилые помещения общей площадью 9,8 кв. м (каждой), расположенные в вышеуказанном здании для размещения парикмахерской. Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2014
«Халва-Совесть» был заключен Договор №S04-18-6311422-1 на сумму 27 438,79(Двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 79 копеек). Сумма задолженности с процентами, на момент подачи заявления составляет 37 885,35 (Тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 35 копеек). Между Должником и ПАО «Сбербанк России», был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Сумма задолженности с процентами, на момент подачизаявления составляет 347 812,73 (Триста сорок семь тысяч восемьсот двенадцать рублей 73 копейки. ФИО1, было открыто ИП (парикмахерская ), кредиты брала на личные нужды, и на бизнес. Погашала кредиты вовремя, без задержек. Но из-за кризиса пандемии, пришлось закрыть ИП, так как, стало нерентабельно содержать бизнес. 15.06.2020 года закрыла ИП, развелась с мужем, финансовой поддержки нет, в данное время не работает. Имеет двоих детей, один изних несовершеннолетний, на него получаю пособие по потере кормильца. Работу найтиневозможно, 30 сентября 2020г. подала заявление на услугу в Центр занятости населения субъектов Российской Федерации, в поисках работы
лица – ИП ФИО6 Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИП ФИО1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании неосновательного обогащения. В качестве основания заявленных требований ИП ФИО3 изложены следующие обстоятельства. 31.03.2006 между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор № 1 купли-продажи предприятия, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя организованный продавцом действующий бизнес по продаже парикмахерских принадлежностей, косметики для волос, маникюра, педикюра и прочей парфюмерии и косметики для парикмахерских и салонов красоты (в целом как имущественный комплекс) (далее – предприятие), в указанном пункте 4 составе. За исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. В приложении № 1 к договору и акте приема-передачи предприятия от 31.03.2006 указано переданное имущество, включенное в состав продаваемого предприятия. Государственная регистрация
названным Порядком предусмотрены меры по обеспечению финансовой поддержки именно начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно пришли к выводам о том, что ИП ФИО1 не подпадает под указанную категорию начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства, нуждающихся в финансовой поддержке. Обращаясь в администрацию муниципального района с заявлением о получении из муниципального бюджета гранта, ИП ФИО1 представил бизнес-проект «Открытие парикмахерской». Однако из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что парикмахерская в пос. Красный Текстильщик была организована его отцом – ФИО3. Так, 07.04.2010 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Согласно бизнес-плану ФИО3, представленному в 2010 году в государственное учреждение «Центр занятости населения Саратовского района» для получения финансовой помощи в целях содействия самозанятости безработного, оказание парикмахерских услуг происходило в помещении, находящемся в собственности и расположенном по адресу: <...>.
на заключение договора аренды; - в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2014 и заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО3 заняла часть здания общежития, где разместила и фактически использует оборудование связи, что не соответствует действительности, - из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что ИП ФИО3 использует нежилое помещение под магазин розничной продажи текстильной продукции, в то время как ИП ФИО3 использует арендуемое нежилое помещение под парикмахерскую ; - в решении суда первой инстанции неверно указана дата заключения договора аренды №7011: 26.06.2013 вместо 26.06.2003. Представить заявителя отзыв на апелляционную жалобу не представил, изложил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте
т.ч. НДС 2319104,75 руб.). Сумма налога в размере 2319104,75 рубля по приобретенному объекту заявлена ИП ФИО4 к возмещению из бюджета на основании представленной 06.10.2014 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года. По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года сумма налога, заявленная к возмещению, подтверждена в полном объеме и перечислена на расчетный счет ИП ФИО4 Кроме того, в соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества в собственность ФИО5 перешло оборудование: кресло парикмахерское с откидывающейся спинкой OASIS CHAIR ОТО; мойка парикмахерская Yume Swing EX-YMSBYM; мойка парикмахерская REAR SHAMPOO SWING.EX-RS2ZDB; кресло парикмахерское LUAR; процедурное кресло кушетка; педикюрный аппарат с тумбой TWIN UNIT. Указанное оборудование было приобретено ИП ФИО4 с целью использования в предпринимательской деятельности и поставлено на учет как основное средство. Сумма налога по приобретенным основным средствам (оборудование) в размере 212705 рублей ИП ФИО4 была заявлена к возмещению в 1 квартале 2014 года.
