и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что специалистами ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска проведена документальная проверка ИП-работодателя ФИО1, в ходе которой установлено нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно ИП-работодатель ФИО1 нарушил срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2011 года. По результатам данной проверки составлен акт от 14.11.2011 № 5968 и принято решение от 20.12.2011 № 568 о привлечении ИП-работодателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 1345 руб. 50 коп. за нарушение
«Мой арбитр» от ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Курской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Центром представлены пояснения, согласно которым по данным учреждения индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на учете в УПФР в г. Курске Курской области по двум категориям: в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2004 и в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам с 25.10.2007. По мнению учреждения, даже при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ИП - работодатель не перестает быть страхователем и обязан представлять нулевой расчет (форма РСВ-1). Поскольку ИП ФИО2 не были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 г., 2016 г., налоговому органу был дан ответ о том, что соответствующие сведения не представлены. В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск «27» января 2014 года Дело № А76-26386/2013 Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В.Костылев рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Челябинска к ИП-работодатель ФИО1, г.Челябинск о взыскании суммы финансовых санкций в размере 530,54 руб. УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИП-работодателю ФИО1, г.Челябинск о взыскании суммы финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 530,54 руб. Истец также заявил требование об обязании страхователя представить достоверные сведения на застрахованных лиц. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное
Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск «27» января 2014 года Дело № А76-26387/2013 Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В.Костылев рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Челябинска к ИП-работодатель ФИО1, г.Челябинск о взыскании суммы финансовых санкций в размере 530,57 руб. УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИП-работодателю ФИО1, г.Челябинск о взыскании суммы финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 530,57 руб. Истец также заявил требование об обязании страхователя представить достоверные сведения на застрахованных лиц. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное
адресу, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации. Согласно п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу заявленных требований. Как следует из материалов дела, ИП ( работодатель ) «Батина Наталия Константиновна » не представил в УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова индивидуальные сведения о застрахованных лицах ,сведения о страховых взносах и страховом стаже за 2006 г. По мнению территориального органа Пенсионного фонда непредставление индивидуальных сведений в установленный ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. № 198-ФЗ) срок влечет ответственность по ст.17 названного Закона. По
22 марта 2013года. С 29 мая 2012 года он работает у ИП *** на основании договора подряда. Дата окончания работ - 15.11.2012 года. 1 октября 2012 года УФМС России по Тамбовской области аннулировало разрешение на работу ФИО2 на основании письма *** от 19.09.2012 года в связи с прекращением ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 об этом официально уведомлен УФМС 3 октября 2012 года, т.е. в период, когда он находится в гражданско-правовых отношениях с ИП *** Работодатель уведомил об этом УФМС России по Тамбовской области 1 октября 2012 года. Каких-либо доказательств о более раннем извещении ФИО2 о расторжении с ним гражданско-правового договора, суду не представлено. При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 не нарушал положений п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Доводы, содержащиеся в жалобе УФМС России по Тамбовской области, о том, что Советский районный суд не установил где и на
органы. Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске являлось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики. В соответствии с пп.«б» п.1 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели. Индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, Нам Д.А. состоял на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с -Дата- года по -Дата- В качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации ИП-работодатель Нам Д.А. первоначально зарегистрирован по месту жительства в г.Ижевск. В связи с перерегистрацией по новому месту жительства (Малопургинский район Удмуртской Республики) ИП-работодатель Нам Д.А. поставлен на учет в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с -Дата- 1) Срок, установленный законодательством для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за -Дата- не -Дата-, ИП-работодателем Нам Д.А., был нарушен. Фактически расчет за 2014 был представлен страхователем -Дата- года лично. В связи с
судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ... года по улице ... произошло ДТП с участием принадлежащего ГАК автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением МРН и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АИИ и под его управлением. Установлено, что ДТП произошло по вине МРН. Согласно представленному истцом экспертному заключению № ... (....) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, получившего повреждения при указанном выше ДТП, составляет .... Между ИП (работодатель ) и МРН (работник) ... года заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность «Разнорабочий» и на него возложены следующие обязанности: погрузка-разгрузка стеклотары, вторичного сырья; сортировка, упаковка стеклотары, вторичного сырья; другие поручения по указанию руководителя. При проверке обстоятельств ДТП МРН представлен страховой полис ООО серии ... года, согласно которому владелец автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ГАК. застраховала ответственность по договору ОСАГО лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, -
