доводы ответчика в связи с их непоследовательностью и неоднозначностью, поскольку в настоящем деле он доказывает, что сумма 25 100 руб. 00 коп. должна быть направлена на погашение задолженности из кредитного договора от 24.01.2014 № 634/1861-0000245, а в деле в суде общей юрисдикции он не возражал против того, что денежные средства были зачтены банком в счет оплаты по договору от 13.12.2018 № 633/0018- 1097287. Также банк предоставлял ответчику по его заявлению (том 2 л.д. 24-25) ипотечные каникулы с 20.11.2020 по 20.04.2021 на 6 месяцев письмом (том 2 л.д. 13). Согласно представленному банком Графику погашения задолженности (том 2 л.д. 22-23) должнику к оплате в период с 20.11.2020 по 20.04.2021 суд установил, что суммы задолженности к уплате банком должнику в указанный период не выставлялись, сумма задолженности не увеличивалась ни по основному долгу, ни по процентам, ни по пени. С учетом доводов должника о наличии зарегистрированных в спорной квартире несовершеннолетних детях (свидетельства о рождении
оплаты по договору от 13.12.2018 № 633/0018-1097287. Доказательств, что в деле в суде общей юрисдикции ответчик заявлял об ошибке в расчете банка и о том, что взыскиваемая задолженность должна иметь больший размер, не представлено. В настоящем случае суд установил, что в действиях должника имеется злоупотребление процессуальными правами, и указанный довод суд вынужден отклонить в том числе по основаниям п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Банк предоставлял ответчику по его заявлению (том 2 л.д. 24-25) ипотечные каникулы с 20.11.2020 по 20.04.2021 на 6 месяцев письмом (том 2 л.д. 13). Согласно представленному банком Графику погашения задолженности (том 2 л.д. 22-23) должнику к оплате в период с 20.11.2020 по 20.04.2021 суд установил, что суммы задолженности к уплате банком должнику в указанный период не выставлялись, сумма задолженности не увеличивалась ни по основному долгу, ни по процентам, ни по пени. С учетом доводов должника о наличии зарегистрированных в спорной квартире несовершеннолетних детях (свидетельства о рождении
от 02.03.2018 г., АО «АИЖК» переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ». 28.06.2021 г. в адрес Заемщика было направлено Требование № 8011092 от 22.06.2021 г. о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (см. приложение), условия которого Заемщиком не исполнены. Таким образом, срок возврата всей суммы образовавшейся задолженности по Кредитному договору № 01/0564-14/74-ин от 15.04.2014 г. наступил.(л.д. 65, том 1). Должником в материала дела представлены пояснения о том, что ранее Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечные каникулы , указанные каникулы кредитор не учел. (л.д. 1, том 2). Как следует из представленного должником в материалы дела ответа от 09.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении информации по закладной №74004008703, банк не является сервисным агентом по обслуживанию портфеля АО «ДОМ.РФ» в связи с окончанием 31.12.2020 срока действия договора сервисного обслуживания, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и Банком. Текущим кредитором и залогодержателем закладной № 74004008703 является АО «ДОМ.РФ». (л.д. 24, том 2). В материалы дела кредитором
требования закона и в установленные законом сроки заемщикам не было направлено уведомление о предоставлении ипотечных каникул либо об отказе в их предоставлении, а также не был вручен график платежей, отвечающий требованиям закона. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцам о реструктуризации кредитного договора и предоставил новый график платежей по договору. Предложенные условия по мнению истцов не могут свидетельствовать о предоставлении ипотечных каник<адрес> действий банка следует,что ответчик не имел намерения предоставить и не предоставил истцам ипотечные каникулы предусмотренные ст.6.1-1 ФЗ «О потребительском кредите». Истцами подписан новый график платежей ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с указанной даты вступило в силу соглашение об изменении кредитного договора. Истцами с момента подписания нового графика платежей обязанности по кредитному договору исполнялись добросовестно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. Плавский А.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении суммы основного долга по кредиту и внес в кассу денежные средства в сумме 600 000 рублей, из которых просил 24 364,13 рублей направить
одобрении заявок Гусаровой Е.В. поступили в следующие даты: - 20.07.2018г. - в отношении 2-х комнатной квартиры; - 25.07.2018г. - в отношении l-но комнатной квартиры. В конечном варианте заявки были одобрены на следующих условиях: – двухкомнатная квартира, проектная площадь 60,8 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: Жилой Комплекс «Скандинавия», <адрес>, стоимостью 5942473, 60 рублей, сумма скидки – 184 406, 24 рублей, сумма первоначального взноса 891473, 60 рублей, сумма ипотечного кредита 5051 000, 00 рублей, ипотечные каникулы на 12 месяцев; – однокомнатной квартиры, проектная площадь 33,60 кв.м., расположенной на 15 этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 3906275, 58 рублей, сумма скидки – 121431, 01 рублей, сумма первоначального взноса 586 000, 60 рублей, сумма ипотечного кредита 3320 275, 58 рублей, ипотечные каникулы на 12 месяцев. Об этом Гусаровой Е.В. сообщил ведущий специалист кредитующего Банка- партнера ответчика ФИО7, приглашая ее для оформление сделки на вышеуказанных условиях. Между Гусаровой Е.В. и банком партнера ответчика АО
была предоставлена ложная информация по платежам истца, соответственно была недостоверной и справка о ее задолженности. Справка сделана на основании закрытого лицевого счета, в котором указаны платежи только по июнь 2019 год, отсутствуют платежи за июль и август 2019 года, а также все остальные платежи после льготного периода, что повлияло на решение суда. В связи с чем, истец подает данный иск. В августе 2019 года истцу по договору N°№ от ДД.ММ.ГГГГ ипотечное кредитование были оформлены ипотечные каникулы , подписан новый график погашения (информационный расчет) ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа, в данном графике составляет 19463 руб. 48 коп. Сумма увеличена на 449,25, за исключением последнего платежа. То есть сумма ежемесячного платежа, была увеличена. На вопрос истца сотруднику банка, что это вся задолженность, ответили утвердительно. Соответственно, истец поняла, что остаток по задолженности 18928 руб. 46 коп. включен в новый график, и все платежи необходимо вносить, согласно новому графику.
фактом, подтверждающим исполнение Гусаровой Е.В. обязанности по оплате Соглашения об опционе по l- комнатной квартире является соответствующий платежный документ. После того, как пакет документов был оформлен, ответчик немотивированно отказался от подписания договоров долевого участия, 27.07.2018 г. сообщив, что не намерен подписывать договоры долевого участия, т.к. со стороны ответчика условия, которые ответчик и кредитующий банк- партнер ранее согласовали без возражений, а именно: - скидка от общей стоимости каждой квартиры, предоставленная со стороны ответчика и « ипотечные каникулы », предоставленные со стороны кредитующего банка – партнера, рассматриваются ответчиком как «двойная скидка» и на таких условиях они договоры долевого участия не заключают. Однако, действующее гражданское законодательство, условия Соглашения об опционе, проект договора долевого участия, представленный ответчиком, не позволяют ему в одностороннем порядке изменить ранее им самим согласованные условия договоров долевого участия и отказаться в одностороннем порядке от их подписания. Отсрочка платежа по кредитному договору на 12 месяцев «ипотечные каникулы» не предоставляет материальной выгоды
