Ипотека и ипотечный кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 3 177 000 руб. на срок до 31 октября 2033 г. с уплатой 12,8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры по адресу: <...>. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 14 ноября 2013 г. Права кредитора по указанному кредитному договору удостоверены закладной, выданной 14 ноября 2013 г. первоначальному залогодержателю - ЗАО «Русский Строительный Банк». ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи от 25 июля 2014 г. и согласно отметке о смене владельца закладной в настоящее

об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека». Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего Учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры. Фактически данное жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника может быть реализовано для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и перед ПАО «Промсвязьбанк». Спорное имущество приобретено должником в рамках программы «Военная ипотека» с использованием целевого жилищного займа от 19.12.2013 и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита до марта 2023 г., по состоянию на 24 ноября 2021 г. сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору целевого жилищного займа, составляет 3 023 285,37 руб., из них: 814 533,00 руб. первоначальный взнос на приобретение

купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в материалы дела договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.10.2016 № 16-4-3, от 29.09.2017 № 14/17/34, от 30.11.2017 № 17/17/31, кредитным договором от 05.08.2016 № 16-2-К, договорам купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.08.2016, Порядку оценки и оформления залогов в Банке «НОВЫЙ ВЕК», утвержденному приказом от 31.08.2017 № 3108/01, как доказательствам факта оказания аффилированным с истцом лицом – Банком «НОВЫЙ ВЕК» услуг по ипотечному кредитованию и предоставлению ссуд для приобретения недвижимого имущества. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредиты , предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств

целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «РосВоенИпотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Отмечает, что закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (пункт 4 статьи 77 ФЗ об ипотеке). Указав на то, что ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06.06.2014 ( № 66-66-02/421/2014-261); ФГКУ «РосВоенИпотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до декабря 2022 года, по состоянию на 24.08.2022 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «РосВоенИпотека» должнику по договору целевого жилищного займа составляет 3 262 461 руб. 71 коп., из которых: 871 679 руб. 04 коп. – первоначальный взнос на приобретение квартиры; 2 390 782 руб. 67 коп. – платежи на погашение ипотечного кредита, а также ссылаясь на положения статьи 213.28

равно как и к ООО «Миласса» по договорам ипотеки, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., в отношении объекта недвижимости - базы отдыха в целом общей площадью 1506,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>. Суд посчитал, что ответчик, обладая одновременно статусом кредитора и ипотекодержателя, выразил свою четкую волю по вопросу прекращения обременения в виде ипотеки. Суд также установил, что на дату рассмотрения дела база отдыха как самостоятельный объект недвижимости более не существует и констатировал отсутствие в принципе предмета ипотечных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам кредита , равно как и каких-либо прав у истца на него. Не согласившись с законностью указанного решения, АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указывает, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 06.06.2016 №

квартиру, права залогодержателя удостоверяются закладной (том 1 л.д. 11-13). Государственная регистрация права собственности ФИО7 подтверждается свидетельствами о регистрации права от 04.07.2008, выпиской из ЕГРН от 18.09.2019, от 07.11.2019 (том 1 л.д. 74-77, 215). Кадастровый номер квартиры (данные изъяты) 25.05.2010 ФИО2, являющаяся супругой ФИО7, дала нотариальное согласие на залог спорной квартиры. 16.06.2010 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», рассмотрев заключение Агента по реструктуризации АБ «ГПБ-Ипотека» от 16.06.2010 о проведенном андеррайтинге заемщика ФИО7, предмета ипотеки и ипотечного кредита (займа) по договору целевого займа от 26.06.2008 № 18-06, заключенного с КПКГ «Город» в г. Усолье-Сибирское, приняло решение о реструктуризации ипотечного кредита (займа) с предоставлением Стабилизационного займа. АО «ГПБ-Ипотека» 21.06.2010 выдало письменное согласие на предоставление в последующий залог объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязанности по договору займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту), заключаемому между кредитором ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заемщиком ФИО7 в целях обеспечения исполнения последним своих обязательств перед

по возврату кредита (размеру самого кредита, длительности периода просрочки), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму пени до 100 000 рублей. Пояснения ответчика о возможной реструктуризации ее долга ОАО «АРИЖК» судом оцениваются критически, не влияют на выводы суда по делу, обязанность ответчика по погашению задолженности пред истцом, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику 21.09.2010 было отказано в такой реструктуризации в связи с несоответствием предмета ипотеки и ипотечного кредита Временному стандарту ОАО «АРИЖК», владельцем прав по закладной в настоящее время является истец по делу. В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на квартиру ответчика, являющуюся предметом залога, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П.1 ст.50 Федерального закона

1 л.д. 11-13). Государственная регистрация права собственности Ф.И.О5 подтверждается свидетельствами о регистрации права от 04.07.2008 (том 1 л.д. 14), выпиской из ЕГРН от 18.09.2019, от 07.11.2019 (том 1 л.д. 74-77, 215). Кадастровый номер квартиры (данные изъяты). 25.05.2010 ФИО3, являющаяся <данные изъяты> Ф.И.О5, дала нотариальное согласие на залог спорной квартиры (том 1 л.д. 90-91). 16.06.2010 ОАО «<данные изъяты>», рассмотрев заключение Агента по реструктуризации АБ «<данные изъяты>» от 16.06.2010 о проведенном андеррайтинге заемщика Ф.И.О5, предмета ипотеки и ипотечного кредита (займа) по договору целевого займа от 26.06.2008 (данные изъяты), заключенного с КПКГ «<данные изъяты>» в <адрес>, приняло решение о реструктуризации ипотечного кредита (займа) с предоставлением Стабилизационного займа (том 1 л.д. 45). АО «<данные изъяты>» 21.06.2010 выдало письменное согласие на предоставление в последующий залог объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязанности по договору займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту), заключаемому между кредитором ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Ф.И.О5 в целях обеспечения исполнения последним своих обязательств

09 копеек (1 528 951 рубль 53 копейки + 12 654 рублей 56 копеек), а не договора стабилизационного займа №-СЗ от 27 января 2010 г., доказательств иного суду не представлено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» 27 января 2010 г. принято решение о проведенном андеррайтинге заемщиков ФИО1, ФИО2 предмета ипотеки и ипотечного кредита по кредитному договору № от 12 апреля 2006 г. на соответствие требованиям Стандарта реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, приняло решение провести реструктуризацию указанного ипотечного кредита с предоставлением Стабилизационного займа (т. л.д. 138). В материалах дела имеется последующий договор об ипотеке № от 24 марта 2010 г. т. 1 л.д. 194-203). 7 апреля 2010 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дало согласие на предоставление в последующий залог объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 1