79008_1514739 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-17549 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотраст» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу № А07-23459/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Технотраст» о признании прекращенной ипотеки нежилых помещений и права аренды земельного участка, обязании погасить записи об ипотеке, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан, акционерного общества «СМП БАНК», общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Азимут», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», ФИО1, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением
февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 по делу № А04-6166/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения и земельного участка от 12.11.2015, заключенного между должником (залогодателем) и предпринимателем ФИО2 о (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании недействительными дополнительного соглашения от 12.11.2015 № 1 к договору займа от 25.12.2014 и договора ипотеки от 12.11.2015, заключенных между должником и предпринимателем ФИО2 о, применении последствий недействительности сделок в виде признания
города Москвы от 21.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Актион М» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования задолженности в размере 736 314 164 рубля 99 копеек, обеспеченного залогом имущества должника, в соответствии с договором ипотеки нежилого помещения от 25.09.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 произведена замена заявителя с Банк «Возрождение» (ПАО) на акционерное общество «БМ–Банк» (правопреемник), а также на общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (впоследствии наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «СЗ Енисей»), на основании уступки права требования, в части заявленных требований по договору ипотеки нежилого помещения от 25.09.2017, как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, требование АО «БМ–Банк» включено в реестр
пунктов, разрешенное использование: Казанский завод точного машиностроения, площадь 1673 кв. м расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО "г Казань", г. Казань, Вахитовский район, ул. М. Гафури д. 71 (литер А), кадастровый номер 16:50:012206:54, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №520576 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2016 года сделана запись регистрации № 16-16/001-16/097/011/2015-8860/3. Обременение ( ипотека) нежилого помещения и земельного участка на основании указанного договора залога зарегистрированы в ЕГРП 31 мая 2018 года, о чем свидетельствует запись на обороте договора залога. По договору купли – продажи от 25 мая 2018 года ООО «Базис» продает ФИО1 вышеуказанные нежилое помещение и земельный участок, заложенные по договору залога. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за ФИО1 10.06.2020, о чем свидетельствует запись на обороте договора залога. Претензией от 01.07.2020 истец обратился к ООО «Базис» с
перехода права собственности не требуется. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо прав. Из материалов настоящего дела следует, что указанное выше нежилое помещение было реализовано в рамках процедур банкротства на торгах конкурсным управляющим ООО «РЭКОН» ФИО3 По итогам торгов с ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 06.08.2018. Соответственно, с момента заключения данного договора купли-продажи ипотека нежилого помещения прекратилась в силу закона. Оснований для включения в договор купли-продажи положений, содержащих указание о наличии ограничений права собственности Общества – должника в отношении спорного недвижимого имущества, не имелось. Согласно описи от 17.08.2019 Общество представило на государственную регистрацию перехода права собственности договор от 06.08.2018, протокол о результатах проведения торгов от 01.08.2018 № 20007, протокол определения участников торгов от 27.07.2018 № 20007, определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 по делу № А29-8615/2015 (т.1 л.д.48).
факт отсутствия задолженности залогодателя перед Обществом. Третейский суд взыскал с Центра в пользу Общества несуществующую задолженность. Вывод суда о том, что пункт 25.3 договора залога неприменим, поскольку сроки указанные данным пунктом истекли, является ошибочным согласно статьям 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данные нормы не ставят необходимость буквального толкования договора и применения его условий в зависимость от того, давно ли истекли сроки, установленные сторонами. Договор залога автоматически расторгнут, ипотека нежилого помещения прекращена. Определением от 16.11.2018 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.12.2018. В судебном заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 20.12.2018. Представитель Центра в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,
в рамках кредитной линии. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, 20 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в пункте 7.1. настоящего соглашения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу окончательная уплата процентов производится в дату окончательного фактического погашения (возврата) кредитов (п. 6.5). В соответствии с разделом 10 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является: а) ипотека нежилого помещения с подвалом и антресолью (здание супермаркета), общей площадью 4 565 кв.м. по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1, б) ипотека земельного участка площадью 3 700 кв.м. по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1, в) ипотека здания - помещения для размещения охраны, общей площадью 10,5 кв. м., по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1-а, г) ипотека земельного участка площадью 2 000 кв.м. по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д. 1-а, д) поручительство Общества с
общество) и ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" было заключено кредитное соглашение № 3391, по условиям которого, кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Лимит выдачи по кредитной линии 930 000 000 руб. (п. 3.1). В соответствии с разделом 10 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Соглашению является: а) ипотека нежилого помещения с подвалом и антресолью (здание супермаркета), общей площадью 4 565 кв.м. по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1, б) ипотека земельного участка площадью 3 700 кв.м. по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1, в) ипотека здания - помещения для размещения охраны, общей площадью 10,5 кв. м., по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1-а, г) ипотека земельного участка площадью 2 000 кв.м. по адресу: <...> км. Егорьевского шоссе, д.1-а, д) поручительство Общества с ограниченной
Республики ХакасияИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Абаканский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Дело № 2- 3468/2011 Абаканский городской суд в составе председательствующего Кондратенко О.С. при секретаре Паркаловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим обременение ( ипотека) нежилого помещения по адресу: . Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены. С ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 18 копеек. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере рублей 39 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: , определена начальная продажная стоимость
«Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 4 400 001 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО «Бош маркет», ООО «ЯрБошСервис» и ООО «Инсервис» по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. и ипотека нежилого помещения на основании договора ипотеки залоговой стоимостью 10 825 600 рублей. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Размер обязательств ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 445 540 рублей 25 копеек – основной долг, 147 619 рублей 26 копеек – проценты, 12 965 рублей 80 копеек – пени. В судебном заседании представитель
является прекращенным с аналогичной просьбой исключить из Государственного реестра ипотек запись о регистрации запрещений на принадлежащее истцу имущество. Также судом установлено, что сведения о прекращении договоров ипотеки и обременений принадлежащего истцу имущества были внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, что подтверждается следующими доказательствами: - извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки, индексный № от 20.03.2017, сформированным частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО7, согласно которому ипотека нежилого помещения , площадью <данные изъяты> кв.м., в городе Севастополе по <адрес>, на основании договора ипотеки № от 27.04.2007, прекращена; - извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки, индексный № от 20.03.2017, сформированным частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО7, согласно которому ипотека нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., в городе Севастополе по <адрес>, на основании договора ипотеки № от 27.04.2007, прекращена; - извлечением из Государственного реестра вещных прав на
