жилищного обеспечения, учитываемые на именном накопительном счете участника, могут быть использованы участником в соответствии с Федеральным законом и настоящими Правилами (в том числе для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа). 96. Для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, в случае, если в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа, участник и уполномоченный орган заключают новый договор целевого жилищного займа в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 26, 48 и 68 настоящих Правил. 97. Для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, в случае, если регистрационная запись об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не погашена, участник представляет в уполномоченный орган следующие документы: а) заявление о возобновлении
первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 21, 26, 27, 29, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что в отношении объекта – многоквартирного дома с помещениями магазина в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, не усмотрели оснований для погашения записи об ипотеке в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, принимая во внимание, что документов, подтверждающих наличие таких оснований, предпринимателем представлено не было. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения управления об отказе в государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 06.05.2019 № КУВД-001/2019-1139558. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое). Указанный вывод о наличии залоговых прав у дольщика, имеющего требование по нежилым помещениям, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980. Как следует из материалов дела для строительства многоквартирного жилого дома Обществу был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6631, площадью 9 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельный участок зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.02.2019 № 35/001/101/2019-734 09.11.2018 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 35:24:0303006:11610 расположенный по адресу: <...>. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требование ФИО1 в размере 1 100 955 руб. в соответствии с положениями пунктов 1
расположены два объекта незавершенного строительства: - незавершенное строительство, назначение — нежилое здание, расположенное по адресу: Архангельская обл., МО «Город Архангельск», <...> между ул. Поморская и ул. Володарского, общей площадью застройки 2232 кв.м, степень готовности 7%, кадастровый номер 29:22:050509:1418; - незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, застроенная площадь 2984,1 кв.м, степень готовности 0,072%, инвентарный номер 11:401:002:000287970, кадастровый (условный) номер 29-29-01/061/2009-015. В ЕГРП в отношении спорного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Между тем, сам по себе данный факт не свидетельствует о наличии ипотеки в отношении спорного объекта в пользу всех участников долевого строительства, за исключением самого истца, у которого заключен и зарегистрирован договор № 130 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещения общественного назначения от 06.06.2014. В связи с этим, апелляционная инстанция также как и суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии
строительства: незавершенное строительство, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Город Архангельск», <...> между улицей Поморская и улицей Володарского, общей площадью застройки 2232 кв. м, степень готовности 7%, кадастровый номер 29:22:050509:1418, и незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, застроенная площадь 2984,1 кв.м, степень готовности 0,072%, инвентарный номер 11:401:002:000287970, кадастровый (условный) номер 29-29-01/061/2009-015. Именно в отношении последнего (многоэтажного жилого дома) в ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Из судебных актов по делу № А05-10110/2015, решения Октябрьского районного суда от 14.04.2017 по делу № 2-1468/2017 и апелляционного определения Архангельского областного суда от 27.07.2017 № 33-4080/2017 также следует, что спорный объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом, на него имеется проектная и разрешительная документация как на самостоятельный объект строительства, строительство этого объекта осуществляется не за счет средств дольщиков, нежилое здание не подлежит передаче дольщикам после
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, ФИО2, о признании незаконным отказа, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (заинтересованное лицо, управление) об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения - ипотека в пользу участников долевого строительства на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 63:02:0206003:778, площадью 27.725 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, изложенного в уведомлении от 09.01.2020 № 63/002/300/2019-5693 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить действия по государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения - ипотека в пользу участников долевого строительства на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым
материально-правовых требований о признании договора аренды от 06.12.2007 № 510/07 прекратившим действие, направлено на прекращение действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого комплекса с объектами соцкультуры. При этом поводом для обращения в арбитражный суд явился отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 05.06.2017 № 40/001/024/2017-283 со ссылкой на то, что на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, право аренды которого просит истец прекратить, зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа
заключено дополнительное соглашение о внесении изменении в договор аренды земельного участка в связи со вступлением в него ООО «СтройИнвест». При заключении данного соглашения в Администрацию г. Ижевска ООО «СтройИнвест» предоставило свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства, выданное Росреестром по УР, где в графе об обременениях было указано, что «ограничений и обременений нет. По результатам торгов незавершенного строительством объекта в связи банкротством ООО «СтройИнвест» выбыло, а ООО «Паркинг Сервис» вступило договор аренды. Ипотека в пользу участников долевого строительства прекращена согласно п.п. 4 п.1 ст. 352 ГК РФ. На основании выше этого истец считает, что в связи с тем, что Управлением Росреестра по УР была допущена ошибка, он понес убытки на сумму <данные скрыты>, квартиру, согласно договору долевого участия № он не получил, права залога в силу ипотеки на основании договора на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, в 70 метрах к северу от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,
о внесении изменении в договор аренды земельного участка в связи со вступлением в него ООО «<данные скрыты>». При заключении данного соглашения в Администрацию г. Ижевска ООО «<данные скрыты>» предоставило свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства, выданное Росреестром по УР, где в графе об обременениях было указано, что «ограничений и обременений нет». По результатам торгов незавершенного строительством объекта в связи банкротством, ООО «<данные скрыты>» выбыло, а ООО «<данные скрыты>» вступило договор аренды. Ипотека в пользу участников долевого строительства прекращена согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. На этого считает, что в связи с тем, что Управление Росреестра по УР была допущена ошибка, я понесла убытки на сумму <данные скрыты>, квартиру согласно договору долевого участия № она не получила, права залога в силу ипотеки на основании указанного выше договора на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, в 70 метрах к северу от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
(или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что земельный участок № был ликвидирован путем разделения. Согласно Уведомлению №, по данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером № ликвидирован путем разделения на земельный участок с кадастровым номером №. Установлено, что согласно актуальных данных Единого государственного реестра недвижимости, открытого на земельный участок с кадастровым номером № в разделе открытом на земельный участок, права ООО «Норд-Вест» не зарегистрированы и ипотека в пользу участников долевого строительства отсутствует. В настоящее время наличие обстоятельств препятствующих произвести регистрационные действия в отношении договора участия в долевом строительстве объектом которого является нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не указанного в договоре долевого участия, на основании вышеуказанного уведомления, препятствует истцу в регистрации договора долевого участия в строительстве и последующей регистрации права собственности на нежилое помещение на поэтажном плане №, расположенное в цокольном этаже, общей площадью № кв.м., находящегося по
