по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности, ей доначислены налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафов. Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Руслес» и «Мегалес». Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 170, 172, 173, 209, 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений. Судебные инстанции признали нереальными хозяйственные операции с заявленными контрагентами и, как следствие, получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие оснований для включения расходов в состав профессиональных вычетов по НДФЛ . При этом
200 АПК РФ, суд признает решение инспекции недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права организации в части предложения удержать из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджетную систему, а при невозможности удержания налога – представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц в размере 69 754 руб. с доходов в виде документально неподтвержденных командировочных расходов. 2. Пункт 3.6 итоговой части решения инспекции оспаривается заявителем по тому основанию, что исчисление и удержание НДФЛ налоговым агентом, по мнению предприятия, возможно только в течение того налогового периода, в котором налогоплательщику выплачен доход. По тем же причинам заявитель считает необоснованным начисление пеней по НДФЛ за период начиная с 1 января года, следующего за налоговым периодом. Суд считает такую позицию не основанной на законодательстве. Пункт 3 статьи 226 НК РФ, на который ссылается заявитель, подобных правил не содержит. Возникшая в связи с выплатой доходов гражданам обязанность налогового агента исчислить НДФЛ,
сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов. В ходе проверки Инспекцией установлено, что за период с 14.01.2010 по 18.10.2012 Обществом удержан, но не перечислен в бюджет (перечислен несвоевременно) налог на доходы физических лиц.( том 2 л.д. 149-154) Исчисление и удержание НДФЛ с доходов работников в проверяемый период подтверждено: карточками счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" по датам и лицевым счетам Общества, счет 68 "Расчеты с бюджетом". Материалами проведенной выездной налоговой проверки подтверждено, что заработная плата работникам Общества начислялась, сведения на работников и справки о доходах физических лиц представлены в налоговый орган своевременно. Доказательств иного Обществом не представлено, в связи с чем доводы налогоплательщика судом не принимаются. Общество оспаривая решение налогового органа ссылается
состоящих с ним в трудовых отношениях. ИП ФИО5 в трудовых отношениях с обществом не состоит. Заявитель отрицает удержание и отражение в своем учете НДФЛ с сумм, перечисленных предпринимателю, указав, что они являются не подлежащим налогообложению предоставлением займа. Инспекция, утверждая, что налог в размере 4 365 004 удержан организацией из перечисленных предпринимателю займов, которые она считает дивидендами, не подтверждает данное обстоятельство ничем, кроме составленного самой инспекцией расчета соответствия начисленных дивидендов и выданных займов. Однако, исчисление и удержание НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам, производится налоговым агентом посредством отражения в учете данной операции по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам"; в первичных документах и налоговых регистрах, подтверждающих начисление и выплату доходов с начислением и удержанием налога; в сведениях по форме № 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган. Никаких приведенных документов об осуществлении обществом таких операций по начислению, удержанию НДФЛ из сумм, перечисленных ИП ФИО5, инспекцией не представлено. По правилам пункта 2 статьи
и момент выплаты ЗАО «Первомайское» доходов, как в денежной, так и в натуральной форме, в разрезе каждого налогоплательщика, а также возможность налогового агента удержать налог из доходов налогоплательщика. Налоговая инспекция не исследовала первичные учетные документы по начислению и выплате обществом доходов налогоплательщикам – физическим лицам. - спорное решение содержит недостоверные данные о сумме удержанного с налогоплательщиков и неперечисленного налоговым агентом налога на доходы физических лиц. - налоговым органом не учтено, что обществом производилось исчисление и удержание НДФЛ с начисленной заработной платы, без учета того обстоятельства, что заработная плата выдавалась несвоевременно и выдана в неполном объеме; - при определении объема налоговых обязательств налогового агента налоговым органом не учтены положения пункта 43 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от налогообложения доходов, полученных работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда организаций –сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса, в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства
делу новое решение об отказе в иске. Указал, что в апелляционном определении от 17.03.2015 не указаны суммы налога НДФЛ, подлежащие удержанию при выплате сумм компенсации за вынужденный прогул. В соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ от 12.01.2015 года №БС-3-11/14 ответчик не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц в таком случае, обязан перечислить суммы выплат, указанные в решениях судов, в полном размере без удержания НДФЛ. Исчисление и удержание НДФЛ осуществляется Банком в соответствии со статьей 226 НК РФ и «Порядком ведения учета доходов, выплаченных физическим лицам, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов, формирования и представления НБ «Траст» (ОАО) сведений о доходах физических лиц в налоговые органы» утвержденным Приказом № 80-2-П от 18.02.2011. По состоянию на 18.11.2015 истец являлся работником Филиала и Филиал выплачивал ежемесячно доход ввиде оплаты труда, начиная с августа 2015 года из заработной платы истца Филиал производил
247 423,40 руб., общая сумма дохода 583 034,67 руб., налоговая база 583 034,67 руб., сумма налога исчисленная 75 794 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 75 794 руб. Из расчетного листка за январь 2015г. следует, что ФИО1 ответчиком начислена сумма <данные изъяты>., включающая заработную плату за проработанный период, компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 335 611,27 руб., взысканную судебным решением, компенсацию за задержку заработной платы 1,38 руб. При этом, исчисление и удержание НДФЛ с последних двух сумм не производилось, НДФЛ был удержан в размере <данные изъяты> с налоговой базы <данные изъяты> В феврале 2015г. ФИО1 начислено <данные изъяты>., в том числе компенсация пособия при увольнении <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы <данные изъяты>., при этом, с последних двух сумм удержание НДФЛ также не производилось, налог был исчислен и удержан с оставшейся суммы заработной платы в размере <данные изъяты> В ноябре 2015г. ФИО1 начислено <данные изъяты>.,
