Исчисление срока исковой давности после отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его отмены. В настоящем случае как следует из определения об отмене судебного приказа и материалов, предоставленных мировым судьей, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд почтовой связью 31.03.2020. Судебный приказ отменен 13.06.2023, то есть в период рассмотрения настоящего обособленного спора. Это означает, что датой обращения в суд, на которую следует ориентироваться при исчислении срока исковой давности, является 31.03.2020, а не дата предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника. Вместе с этим обращение в суд общей юрисдикции за выдачей судебного приказа должно о осуществляться своевременно в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа это обстоятельство подлежит проверке (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4, от 01.11.2022 № 14-КГ22-4-К1). Отмененный судебный приказ не дает кредитору преференций по исчислению срока исковой давности. Если ранее в отношении должника выносился судебный приказ, это не означает, что обращение в суд за судебным приказом было своевременным в

того, 28.12.2021 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением от 09.02.2022 судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжается в не истекшей части (пункт 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание то, что стороны находились в процессе урегулирования разногласий, исходя из правил исчисления срока исковой давности с учетом с учетом отмены судебного приказа , суд пришел к верному выводу, что на дату подачи искового заявления (04.03.2022) срок исковой давности не истек. Прочие доводы ответчика не влияют на законность решения суда. Вопреки доводам ответчика в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 30.03.2022 №308-ЭС22-2469) неотражение всех имеющиеся в деле доказательства либо доводов участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки судом первой инстанции. Судебный акт

того, 28.12.2021 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением от 09.02.2022 судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжается в не истекшей части (пункт 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание то, что стороны находились в процессе урегулирования разногласий, исходя из правил исчисления срока исковой давности с учетом с учетом отмены судебного приказа , суд пришел к верному выводу, что на дату подачи искового заявления (04.03.2022) срок исковой давности не истек. Прочие доводы ответчика не влияют на законность решения суда. Вопреки доводам ответчика в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 30.03.2022 № 308-ЭС22-2469) неотражение всех имеющиеся в деле доказательства либо доводов участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки судом первой инстанции. Судебный

2 статьи 181 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исчисление срока исковой давности по требованиям завода, основанных на положениях статьи 179 ГК РФ, начинается с момента заключения каждого из спорных соглашений, но не позднее 18.06.2013 (дата последнего дополнительного соглашения). Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям завода, основанным на положениях статьи 179 ГК РФ, истек, указал, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Суд по интеллектуальным

подан настоящий иск после отмены судебного приказа. Судом установлено, что за вынесением судебных приказом по взысканию задолженности за период с 19.03.2012 по 31.12.2015 истец обратился за пределами сроков исковой давности. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебных приказов, срок исковой давности по указанным платежам, истцом пропущен. С учетом поданных истцом заявлений о вынесении судебных приказов по задолженности за период с 01.01.2015 по 26.01.2020, а также требований об исчислении сроков исковой давности после отмены судебного приказа , требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению. При определении размера задолженности по арендной плате и размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д.99), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Вместе с тем, в

участка № 27 Тверской области от 12.03.2021 года данный судебный приказ отменен. Учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на момент обращения ООО «КДЕЗ» к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за октябрь 2013 года истек. Таким образом, оснований для исчисления заново срока исковой давности либо продолжения исчисления срока исковой давности после отмены судебного приказа не имеется. Ходатайство о восстановлении о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из

задолженность по процентам, 735 рублей-плата за СМС информирование. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить с 15.08.2018, на момент подачи иска срок исковой давности истек. Применяя ст. 196, 200, 204 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что просрочка в уплате ежемесячных платежей возникла не ранее 10.11.2017, с 10.07.2018 до обращения в суд (07.09.2018) прошел 1 месяц 28 дней, остаток трехгодичного срока исковой давности составил 2 года 10 месяцев 2 дня, период с 07.09.2018 по 03.12.2018 подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, после отмены судебного приказа до подачи данного иска (23.09.2021) прошло 2 года 9 месяцев 21 день, то есть срок исковой давности по требованиям об уплате платежей, подлежавших

она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ООО «Мега» с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику о взыскании начисленных процентов за период с 17.05.2016г. по 27.02.2020г. в сумме 234 150,42 руб. обратилось 18.06.2020г. Судебный приказ № 2-835/2020 вынесен 26.06.2020г. 30.07.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения. Исковое заявление ООО «Мега» подало 12.08.2021г. Таким образом, оставшийся к исчислению срок исковой давности, после отмены судебного приказа , составляет менее 6 месяцев, поэтому оставшаяся часть исковой давности после 30.07.2021г. (дата отмены судебного приказа) составляет 6 месяцев по просроченному и не исполненному обязательству с 26.06.2020г. и должно было истечь в январе 2022 года. Поэтому ООО «Мега» имеет право на взыскание задолженности по начисленным процентам ко кредитному договору за предшествующие три года с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 26.06.2017 г., то есть за период с