дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ка.к видно из материалов дела, преступление, за которое Стуков осужден Челябинским областным судом, совершено им 16 сентября 2001 года, то есть до вынесения приговора Центральным районным судом города Челябинска от 29 апреля 2002 года. При таких данных, при назначении ФИО1 окончательного наказания в порядке исполнения приговоров следовало руководствоваться ст. 69 ч.5 УК РФ. Помимо этого, судья Челябинского областного суда, постановив исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с 7 октября 2001 года, вместе с тем ошибочно не включил в зачет срока отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей со 2 февраля 1999 г. по 5 февраля 1999 г. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо учитывать, что постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 21 января 2004 года приговор Центрального районного суда города Челябинска от 29.04.2002 года в отношении ФИО1 приведен
г.), ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с января 2018 г. до 7 часов 25 минут 26 июня 2018 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год; указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 марта 2020 г.; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. из расчета один день за один день. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29
ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ (преступление, совершенное в период с января 2018 г. до 7 час. 25 мин. 26 июня 2018 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228' УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год; указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 марта 2020 г.; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время нахождения Мощевитиной А.А. под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. из расчета один день за один день. Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября
г.), ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с января 2018 г. до 7 часов 25 минут 26 июня 2018 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год; указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 марта 2020 г.; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время нахождения Мощевитиной А.А. под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. из расчета один день за один день. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от
ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ (преступление, совершенное в период с января 2018 г. до 7 час. 25 мин. 26 июня 2018 г.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228' УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год; указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 марта 2020 г.; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время нахождения Мощевитиной А.А. под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. из расчета один день за один день. Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября
дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ка.к видно из материалов дела, преступление, за которое Стуков осужден Челябинским областным судом, совершено им 16 сентября 2001 года, то есть до вынесения приговора Центральным районным судом города Челябинска от 29 апреля 2002 года. При таких данных, при назначении Стукову окончательного наказания в порядке исполнения приговоров следовало руководствоваться ст. 69 ч.5 УК РФ. Помимо этого, судья Челябинского областного суда, постановив исчисление срока отбывания наказания Стукову В.А. с 7 октября 2001 года, вместе с тем ошибочно не включил в зачет срока отбывания наказания время нахождения Стукова под стражей со 2 февраля 1999 г. по 5 февраля 1999 г. Кроме того, при назначении Стукову наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо учитывать, что постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 21 января 2004 года приговор Центрального районного суда города Челябинска от 29.04.2002 года в отношении Стукова
законную силу, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Из материалов уголовного дела следует, что при назначении окончательного наказания решение о зачете в срок отбытого ФИО1 наказания периода его содержания под стражей судом не принято. При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указания на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 декабря 2019 года и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В. - удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от
правильно. Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон при исчислении срока наказания осужденному. Так, суд ошибочно сослался при назначении осужденному наказания на исчисление срока отбывания наказания с 08 октября 2021 года. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в данной части, в связи с неправильным применением уголовного закона, а
