Исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то есть, с 18 мая 2020 года по 15 декабря 2020 года. Этот период времени (с учетом льготных правил исчисления сроков) составляет 10 месяцев 11 дней. Кроме того, в срок наказания подлежит зачету время отбывания Моро- зом А.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима в период с 13 июня 2019 года по 18 мая 2020 года, то есть, 11 месяцев 5 дней. Таким образом, в целом, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и время факти- чески отбытого им наказания в исправительной колонии общего режима. Он составляет 1 год 9 месяцев 17 дней плюс 10 месяцев 11 дней (мера пресечения) плюс 11 месяцев 5 дней (отбытое наказание) - 3 года 7 месяцев 3 дня. Данный срок превышает срок наказания в виде лишения свободы , назна- ченный по приговору суда (3 года 6 месяцев), и он, в силу положений, предусмотренных ст. 401.6 УПК

по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Государственный обвинитель считает, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отбывание наказания судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима, а в резолютивной части приговора указано на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы также в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима и усилить основное наказание в виде лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, в части избранного ему режима отбывания наказания. Просит заменить режим отбывания названия на колонию- поселение.

один день лишения свободы за один день принудительных работ. Доводы апелляционной жалобы о наложении на осужденного Л.В.СГ. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН на 14 суток, которое он отбыл, не влияют на обоснованность признания Л.В.СГ. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также на законность и обоснованность принятого судом решения и основанием для его отмены не являются, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности не препятствует замена принудительных работ лишением свободы. Начало исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы судом указан верно, с 20 июня 2023 года, когда осужденный ФИО2 взят под стражу в связи с заменой ему принудительных работ лишением свободы, а приведенные в ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения вступившего в законную силу приговора, в том числе при замене принудительных работ лишением свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения

неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Доводы апелляционной жалобы о признании осужденным факта употребления запрещенных веществ и раскаяние в этом, не влияют на обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также на законность и обоснованность принятого судом решения и основанием для его отмены не являются. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, начало исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы судом указан верно, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом положений ст.58 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы. Между тем, поскольку судом в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления при указании приговора Бийского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2019 года, вместо Бийского городского суда Алтайского края, допущена техническая описка, то

по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению. Допущенное нарушение не является основанием для отмены приговора, поскольку в его описательно-мотивировочной части Н. для отбывания наказания судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определена колония-поселение, а в резолютивной части приговора указано на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по вышеприведенным основаниям. Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Приговор Ишимского районного суда Тюменской области