регулирующими обязательства по хранению. Истец считает правильными выводы Судебной коллегии об исчислениисрока исковой давности с момента вступления в законную силу решения от 24 февраля 2012 года по делу № А43-31652/2009 (с 4 июня 2012 года) и о злоупотреблении ответчиком правом, в связи с чем просит определение от 26 января 2016 года оставить без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, обсудив доводы надзорной жалобы и отзыва на нее, находит надзорную жалобу обоснованной. В соответствии с пунктом 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и (или) применении судами норм права. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196
на ст.ст. 309, 310, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: ответчик признает, что допустил просрочку передачи товара, между тем, расчет, произведенный истцом, не верен: неправильно определена дата начала просрочки - 04 апреля 2013 года, тогда как срок, на который перенесена передача товара, составляет 15 дней и истекает 05 апреля 2013 года. Исчисление сроков в гражданском праве регулируется ст. 191 ГК РФ. Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 22 марта 2013 года. Однако поскольку ответчик воспользовался своим правом и перенес срок поставки на период просрочки, период просрочки передачи товара необходимо исчислять с 06 апреля 2013 года. Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из следующего: сумма неустойки,
башню с изначально оговоренными в договоре характеристиками. Из обжалуемых решения и постановления усматривается, что суды пришли к выводу о необходимости изменения предельного срока, в течение которого подрядчик имел возможность выполнить работы, не будучи просрочившим, сдвинув соответствующую дату на 13.03.2021 (на 120 календарных дней позже, чем первоначально определенная предельная дата окончания работ 13.11.2020 согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и приложению № 1 к нему), а с учетом правил статьи 193 ГК РФ об исчислении сроков в гражданском праве , на 15.03.2021. При таких условиях кассационный суд отклоняет довод общества об игнорировании судами двух инстанций обстоятельств невозможности выполнения подрядчиком работ по независящим от него причинам, поскольку частичная просрочка кредитора (предприятие) судами установлена и ее период исключен из периода просрочки должника (общество). Подлежит отклонению о довод общества о фактическом выполнении работ 28.05.2021, поскольку передача обществом предприятию исполнительной документации в соответствии с пунктом 4.3.14 договора, позволяющей заказчику сделать вывод о выполнении работ подрядчиком
займа и с 26.09.2016 по 31.07.2017 – 61.008,0 рублей пени за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа. Также истцом заявлены пени, установленные пунктом 1 дополнительного соглашения за нарушение обязанности по целевому использованию суммы займа в установленные соглашением сроки, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за период с 26.09.2016 по 29.09.2016 – 126.000,0 рублей. При этом суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и правил исчисления сроков в гражданском праве признал верным расчет неустойки на сумму 84.000,0 рублей, произведенный ответчиком исходя из периода просрочки с 27.09.2016 по 29.09.2016. Факт нарушения ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа и уплаты процентов (31.03.2017) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и ответственен за просрочку исполнения обязательства, начисление договорной неустойки и предъявление требования об ее взыскании является правомерным. Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера
секции 4. Цена договора составляет 10053791 рубль 63 копейки. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ включительно. Акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГ. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 362941 рубль 88 копеек, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5%. Вместе с тем, суд с представленным расчетом истца согласиться не может. Исчисление сроков в гражданском праве установлено главой 11 ГК РФ. Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Заключая договор участия в долевом строительстве, стороны согласовали срок исполнения
заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, должна быть прямо предусмотрена либо положениями федерального закона, либо договором. Из представленных материалов следует, что по договору займа от 30.04.2015г. Горниченко Л.А. взяла в долг у Мкртчян Д.С. <...> руб. с условием возврата всей денежной суммы не позднее 6 месяцев. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исчисление сроков в гражданском праве регламентируется положениями Главы 11 Подраздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Так, в соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями или часами. На основании п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. С учетом указанных положений закона и условий договора займа от 30.04.2015г. возврат денежной суммы должен быть осуществлен не позднее 30.10.2015г.
размере. На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. Поскольку, судом удовлетворяется основное исковое требование истца о взыскании суммы долга, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за просрочку возврата долга. Сторонами данный вид ответственности заемщика установлен в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса суд разрешает данное требование истца за заявленный период просрочки. Однако, с учетом порядка исчисления сроков в гражданском праве , период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ года, со следующего после последнего дня исполнения обязательства, согласованного сторонами. Из расчета (630 000 рублей х 10%) / 365 х 200 дней, проценты составляют 34 520 рублей 55 копеек и в данном размере суд взыскивает их с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
