России документы (справка об открытых счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет/состоянии расчетов; сведения об имуществе должника, являющемся основанием для исчисления и уплаты налогов) в материалы дела также не поступили. В связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу, рассмотрение дела подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 17 января 2024 года на 10 час. 34 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006. 2. Обязать заявителя (должника) представить в суд: - доказательства внесения денежных средств в депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб.; - сведения о наличии не снятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики; - сведения о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (по которым
преступление, предусмотренное статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям экономической направленности, указанная статья также находится в 21 главе Уголовного кодекса Российской Федерации – как преступление в сфере экономики. Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости » (далее – Постановление № 14) указано, что если осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления. При исчислении срока погашения судимости в отношении осужденных за особо тяжкие преступления к реальному наказанию применяются положения пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ независимо
459 925 руб. Налоговая база для исчисления НДС за декабрь 2003 от реализации товара по ставке 20% составила 24 163 146 руб., сумма НДС, подлежащего уплате, составила 459 479 руб. Фактически, не представляя в налоговый орган сведения о реальных доходах ФИО1 уклонился от уплаты налогов в размере 6 651 744 руб., что и отражено в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009. Данный приговор вступил в законную силу 28 апреля 2009 года. На основании изложенного, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 является доказательством того, что при наличии у должника обязательства по уплате налогов, на основании которого Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области основывала свое требование в деле о банкротстве гражданина, ФИО1 действовал незаконно, а именно уклонился от уплаты налогов с физического лица. Довод ФИО1, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что судимость в соответствии с приговором от 25.02.2009
2011 года по указанным доводам не усматривается. Кроме того, осужденный отбыл наказание по приговору от 7.07.2003 года, освободившись из мест лишения свободы 8.02.2011 года. При этом наказание по приговору от 7.07.2003 года было присоединено к приговору от 10.09.2007 года частично в незначительном размере в виде 4 месяцев лишения свободы. Поэтому указанный приговор от 7.07.2003 года не влияет не назначенное наказание по приговору от 19.10.2011 года, а ввиду наличия приговора от 10.09.2007 года также на исчисление судимости и признание рецидива в действиях осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кошкинского районного суда от 19 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
года. Новое преступление совершено им 28 августа 2007года. Таким образом, к этому моменту предыдущая судимость ФИО1 погашена. Исходя из того, что закон требует от суда незамедлительно направлять копию постановления об условно-досрочном освобождении в учреждение по месту отбывания наказания, а ст. 173 ч.5 УИК РФ предписывает администрации учреждения освобождать освобожденных лиц в день поступления соответствующих документов и не позднее утра следующего дня, фактическое содержание ФИО1 под стражей до 30 августа 2004года не может влиять на исчисление судимости и ухудшать положение осужденного. В связи с этим указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и учете при назначении наказания подлежит исключению из приговора, что позволяет снизить назначенное наказание. Ссылка на погашенную судимость от 14 октября 2002года как не имеющую правовых последствий подлежит исключению из вводной части приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя
