федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 Порядка). Согласно пункту 4 Порядка расчетная лесосека исчисляется по каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных лесов по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному) с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам (абзац первый). Исчисление расчетной лесосеки осуществляется отдельно для осуществления сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесом (за исключением молодняков первого класса возраста ), рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов (абзац второй). Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Сохраним природу вместе» (далее также - Организация), осуществляющая деятельность в области охраны
помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, может быть назначен на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Таким образом, условиями, при которых судье, пребывающему в отставке, разрешено заниматься указанной выше оплачиваемой деятельностью, являются наличие 20-летнего стажа работы в должности судьи в календарном исчислении либо достижение судьей 5 5-летнего возраста для мужчин, а также определенный вид организации либо учреждения. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, а в пункте 4 перечислены исчерпывающие случаи, когда судья, пребывающий в отставке, может выполнять оплачиваемую работу. Руководствуясь приведенными выше нормативными предписаниями, надлежащим образом исследовав и
содержание, но и ее простой не позволит в полном объеме выполнить условия договора по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств; может повлиять на безопасность транспортировки и, как следствие, на сохранность перемещаемого транспортного средства. Таким образом, установление требования к году выпуска специальной техники определяется как сроком полезного использования специальной техники, так и требованиями по обеспечению сохранности перемещаемого транспортного средства. Самарский областной суд в решении от 16.11.2020 по делу №3а-1379/2020 указал, что отсутствует неопределенность при исчислении возраста транспортного средства, поскольку законодательство содержит ссылки на его исчисление с даты изготовления, указанной в документах, идентифицирующих транспортное средство. Исходя из пп.10 п.4.5 Порядка №415, пп.10 п.4.2 документации об аукционе, перечень подтверждающих документов определяется претендентом самостоятельно. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо ограничений по перечню документов и требований к ним не установлено. У претендента имеется свобода выбора по предоставлению документов, подтверждающих наличие на специализированной стоянке ограждения, средств видеонаблюдения, помещений и иных необходимых
истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ссылка на которое имеется в договоре аренды. Вместе с тем, суд не может не учитывать следующие обстоятельства. Все спорные насаждения заложены осенью 2008 либо осенью 2010 годов, в октябре. В год закладки ни ответчик, ни иное лицо, объективно не могли осуществлять какие-либо агротехнические уходы, доказательств иного истец не представил. Таким образом, при исчислении возраста насаждений для определения размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться общими правилами исчисления сроков, предусмотренными главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом фактической возможности осуществления агротехнических уходов в течение текущего года – 2009, 2010, 2011 и 2012 годов либо в течение 2010-2012 годов в отношении участка в квартале 1, выдел 39)), а не пунктом 90 лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 31, как определил истец. С учетом даты
следует определять по состоянию на 1 октября отчетного года в соответствии с числом полных лет на начало календарного года. Соответственно, довод апеллянта о том, что возраст обучающихся согласно данной форме статистического наблюдения устанавливается по состоянию на 1 января следующего календарного года, противоречит буквальному толкованию данной нормы права, из которой следует, что при приеме студентов их возраст, напротив, устанавливается по состоянию на 1 января текущего года. Таким образом, примененная Пенсионного фондом при проведении проверки методика исчисления возраста обучающихся не основана на положениях действующего законодательства и определена лишь по субъективному усмотрению должностных лиц, проводивших проверку. Оспариваемое решение не содержит описания методики, примененной пенсионным фондом для подсчета указанных показателей, и нормативное обоснование этой методики также отсутствует. Следовательно, факт представления колледжем недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Пенсионным фондом не доказан. Проверив доводы Фонда о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности за представление недостоверных сведений в части сведений о стаже
в автобусе 15.09.2010 г. и 16.09.2010 г. имел возраст «полных» семи лет необоснован, поскольку все действующее законодательство РФ, если на то прямо не предусмотрено конкретной нормой права, позволяет исчислять возраст граждан РФ, а следовательно и определенный законом период наступления у последних прав и обязанностей, с учетом каждого дня, месяца и года относительно их фактического дня рождения. Ссылок в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» относительно исчисления возраста ребенка исключительно равным «полным» годам, т.е. без учета месяцев и дней, не имеется, что позволяет буквально толковать положения ст. 21 данного закона, поскольку в ином случае законодатель предусмотрел бы трактовку положений данной нормы в иной редакции, как этом имеет место быть в положениях Воздушного кодекса РФ, касающихся порядка провоза детей различных категорий возрастов воздушным транспортном. Таким образом, административный орган не доказал факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований. С учетом
в районе Крайнего Севера (РКС) полный рабочий день в период с 19.10.2012г. по 23.07.2015г. Однако, эти документы пенсионный орган во внимание не принял и на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица учел период работы истца в ФИО2 в РКС с 19.10.2012г. по 30.09.2014г. (1 год 11 месяцев 12 дней) в страховой стаж как МКС продолжительностью 1 год 5 месяцев 16 дней, что повлекло уменьшение страхового стажа истца на 5 месяцев 26 дней, неправильное исчисление возраста , при наличии которого у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости. В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 иск поддержал с учетом уточнений. Полагал, что период работы истца с 19.10.2012г. по 30.09.2014г. в РКС доказан, в связи с чем, ФИО1 приобрел право на досрочную трудовую пенсию с 27 марта 2020г., а оспариваемые решения в указанной части не соответствуют закону, поскольку истец не может отвечать за
24). Таким образом, молодая семья сохраняет статус участника Подпрограммы, то есть может быть включена в муниципальный и сводный списки молодых семей - участников Подпрограммы, изъявивших желание получить социальные выплаты в следующем году, до достижения одним из членов семьи возраста 36 лет. Судом установлено 13 июня 2013 года истец ФИО2 достиг возраста 36 лет. При этом истцы ошибочно полагают, что датой достижения возраста следует считать 14 июня 2013 года, поскольку ими не учитывается, что начало исчисление возраста производится со дня рождения лица, а не по правилам, установленным гражданским законодательством для начала течения сроков со следующего дня. В соответствии с п. 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет. Согласно п. 18 Правил основаниями для отказа в признании
пенсии документы. Вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составил (с учетом льготного исчисления) 29 лет 03 месяца 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 06 месяцев 27 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - 37,816. Полагает, что с учетом выработанного стажа, пенсионным органом неверно произведено исчисление возраста , с которого у него наступает право на назначение пенсии. При стаже работы в районах Крайнего Севера 12 полных лет, возраст выхода на пенсию уменьшается на четыре года. Следовательно, право на назначение пенсии возникло у него по достижении возраста 57 лет 06 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит суд признать решение ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ОСФР по Мурманской области назначить досрочную страховую
