предоставило недостоверные сведения о заработной плате работника, что привело к неправильному расчету размера его среднего дневного заработка, необходимого для исчисления пособий. Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с расчетом доли доходов от основного вида деятельности в общем объеме доходов, а также не установлением наличия исключаемых периодов для расчета пособий беременности и родам. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
№ 406). Применение к регулированию деятельности сетевых организаций критерия, связанного с необходимостью превышения регулируемой организацией 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не является новеллой в Основах. Абзацем одиннадцатым пункта 7 Основ, введенным в действие с 23 ноября 2016 г., предусмотрено, что в целях сглаживания изменения тарифов для сетевых организаций распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, может осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. Данная норма не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних
учета в тарифах экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о водоснабжении), и названным выше нормам Основ ценообразования и Методических указаний. Как усматривается из материалов дела, тарифный орган исключил экономически обоснованные расходы организаций в размере 487,37 тыс. руб., при этом возврат указанной суммы сглаживания не предусмотрел, перераспределение исключаемых экономически обоснованных расходов не осуществил. Более того, тарифный орган распространяет сглаживание НВВ в последующие годы долгосрочного периода без учета возврата величины сглаживания НВВ. Вместе с тем, реализация тарифным органом своего полномочия по анализу и проверке заявленных регулируемой организацией затрат на предмет их экономической обоснованности не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов, то есть уменьшение или увеличение размера заявленных затрат должно быть подтверждено соответствующим экономическим и правовым обоснованием, в частности, принятие или исключение какой-либо
Федерации. Филиалом № 6 Фонда проведена камеральная проверка на основе представленных ООО «Консалтинговая группа территория» сведений и документов для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1. Как указывает Фонд, в ходе проверки им было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Консалтинговая группа Территория» в должности офис-менеджера, ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.04.2021 по 05.05.2021. При этом, в справках по форме № 182н, выданных ФИО1, отсутствует информация о количестве календарных дней, приходящихся на исключаемые периоды , предусмотренные пунктом 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Следовательно, как указывает Фонд, расчетный период для расчета пособия по беременности и родам ФИО1 составляет 731 день (2019 - 2020 годы). Фонд полагает, что в нарушение данных норм ООО «Консалтинговая группа Территория» указало 16 дней в расчетном периоде, в связи с чем средний дневной заработок автоматически рассчитан в максимальном
иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Расчет пособия по уходу до полутора лет произведен из среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании заявления ФИО1 произведена замена 2019 года на 2017 год, 2018 год на 2014 год. Таким образом, произведен расчет пособия из заработка за 2017 и 2014 годы - № количество дней для расчета 365 (то есть 730 дней за расчетный период 2017 и 2014 годы минус исключаемые периоды : отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2018 год - 365 дней, а в 2014 году исключаемых периодов нет), таким образом сумма дня составляет <данные изъяты> Сумма пособия составляет: № в месяц. С данным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
на обращение истца, указано, что расчет пособия по беременности и родам по листу нетрудоспособности номер 345408192651 от 24.10.2019 производился из среднего заработка за 2017-2018 годы, но на основании заявления ФИО1 была произведена замена годов с 2017 г.- на 2014г. Таким образом, произведен расчет пособия из заработка за 2014 и 2018 годы - 443 618,22 руб., количество дней для расчета 365 ( то есть берется 730 дней за расчетный период 2014 и 2018 годы минус исключаемые периоды : отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. за 2018 г. -365 дней, а в 2014 г. исключаемых периодов нет) таким образом сумма дня составляет 1215,39 руб. (443618,22 : 365 = 1215,39 руб.). Следовательно, сумма пособия составляет 1215,39 х 140 дней = 170 154,60 руб. Истец считает, что ответчиком неверно указано количество дней в расчетном периоде за 2014 г., а соответственно и неправильно произведен расчет пособия. При этом истец ссылается ан то, что
дней, учитываемых в расчетном периоде. На основании ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006 г. п.3.1 ст. 14 пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, путем деления суммы начисленного заработка на число календарных дней за исключением отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, периоды временной нетрудоспособности, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы не начислялись - 730 минус исключаемые периоды , для високосного года 731 минус исключаемые периоды 29.04.2021г. ООО "Добровоз" был направлен и получен Филиалом №6 реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу - ФИО2 (автоматический № _04_29_0001:1) Согласно указанной в реестре (документах) информации дата начала редоставления отпуска - 25.02.2021г., количество дней расчетного периода - 595. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что ни о дне рассмотрения дела он не был надлежащим
