от 20.02.2019г,); 4) АУ БО «Государственная Экспертиза Проектов Брянской области» - не явился, извещен; 5) МУП «Брянский городской водоканал» - не явился, извещен; установил: Представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнения, представили дополнительные документы в подтверждении своей позиции, а также заявили ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Брянскавтодор» и об изменении правового статуса ООО «Дорожник», а именно исключение из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица . Представители заинтересованных лиц и третьих лиц не возражают против заявленных ходатайств. Ходатайство судом удовлетворены. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Представители МКУ «Управление ЖКХ г.Брянска» поддержали позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, а также ходатайствуют о привлечении в дело специалиста Росреестра. Заявитель по ходатайству возражает в связи с тем, что это не относится к предмету настоящего спора. Ходатайство судом отклонено. В связи с необходимостью
управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: ФИО4, представитель по доверенности №187 от 25.06.2012; установил: Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» обратилось с заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Терра плюс», Территориальному управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании недействительным описания земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:153. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании представил суду ходатайство: - об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица 2 Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, - уточнении заявленных требований. Суд считает необходимым отложить разрешение данных ходатайств до следующего судебного заседания. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Терра плюс» требования не признал, отзыв не представил. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия требования не признал, отзыв не представил. В связи с непредставлением ответчиками отзывов, а также необходимостью представления заявителем дополнительных
Республике Саха (Якутия), в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия). Определением суда от 22 января 2009г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера». Ответчиком МИО РС(Я) представлено пояснение исх. №И-06-960 от 06.02.2009г. с приложением дополнительных документов касательно относимости емкости для хранения ГСМ к недвижимому имуществу, которые приобщены к материалам дела. МИО РС(Я) заявлено ходатайство исх. № И-06-б/н от 22.01.2009г. об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство МИО РЯ(Я) судом рассмотрено и отклонено, поскольку определение ответчика по делу в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства относится к исключительной компетенции истца. Истцом отказ от иска к МИО РС(Я) не заявлен. ФКП «Аэропорты Севера» представлены дополнительные документы об изменении вида государственного унитарного предприятия «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)» на федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера». Как следует из материалов дела, 29
истцом заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве ответчика федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера», являющегося правопреемником ГУП «Дирекция аэропортов Республики Саха (Якутия)», которое выступает балансодержателем по спорному договору. Суд в соответствии со ст. 46 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца и привлекает федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» к участию в деле в качестве ответчика, исключив из состава третьих лиц. В связи с чем, судебное разбирательство следует отложить, ходатайство МИО РС(Я) об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» удовлетворить. Привлечь федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» к участию в деле в качестве ответчика, исключив из состава третьих лиц. Отложить судебное разбирательство на 25.02.2009г. в 15 час. 40мин. Судебное разбирательство
и установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельных участков К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Дятьковского района Брянской области. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области на ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области; исключении из числа ответчиков МИФНС России № 5 по Брянской области; исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Брянской области и управления Росреестра по Брянской области, которое удовлетворено судом в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО «Ко-Инвест-Брянск» от 15.04.2014 № 14-04Э, а именно: о признании недействительной кадастровой стоимости земельных участков и
вселилась в указанный дом. Ответчица ФИО3, являющаяся супругой его знакомого, вместе с семьей проживали в его доме на основании договора найма и пользовались его имуществом находящемся в доме, в связи с отсутствием собственного имущества. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить указанное решение суда. Указывает, что она не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем ею было заявлено устно ходатайство об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, так как она не имеет отношения к предмету спора, необходимость привлечения ее в качестве ответчика истцом не обоснована и она не является надлежащим ответчиком. В возражении на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
убытки, а именно стоимость авиабилета в размере рублей, проживание в гостиницах ...... – рублей, неустойку- рублей, судебные расходы - рублей, компенсацию морального вреда – рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом. Всего рублей и судебные расходы. Представитель истицы ФИО2 исковые требования о взыскании материального и морального вреда с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» поддержала, просила суд взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда с указанного ответчика. Не возражала против исключения из числа ответчиков и привлечения в качестве третьего лица ООО «Беркут Отке». Представитель Государственного предприятия ЧАО «ЧукотАВИА», представитель ООО «Беркут Отке» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно ст.793 ГК РФ
Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432) от имени муниципальных образований их соответствующие органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. И в ходатайстве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом. Признать право собственности муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на выморочное имущество (жилое помещение) расположенное по адресу: <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики
