что на момент исключения ответчика из ЕГРЮЛ Генеральным директором являлся ФИО1 (ИНН <***>), а доля в уставном капитале должника в размере 100% (10 000,00 рублей) принадлежала Учредителю ФИО2 (ИНН <***>). Усугубляющим положение Общества и как следствие послужившим основанием для его исключения является тот факт, что Обществом не исполнялись обязанности по сдаче ежегодной бухгалтерской отчетности, по решению ФНС России в виду неисполнения обязательств перед бюджетом, были приостановлены операций по расчетным счетам Общества, отсутствие Общества (Должника) по адресу его государственной регистрации в течение продолжительного времени без последующего уведомления регистрирующего органа об адресе фактическом месте нахождении Общества (Должника); непринятие мер по направлению в налоговый орган заявления о невозможности принудительной ликвидации в нарушение требований п.4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Все вышеперечисленные действия указывают на неразумность и недобросовестность действий участников Общества, при осуществлении своих должностных полномочий. Кроме того, последствия , вызванные ненадлежащим
чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Согласно пункту 3.1. статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия , предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного
об Обществе и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что истец был осведомлен о принятым налоговым органом решении, о чем свидетельствуют письма от 04.05.2021 №21-08/06911 и от 24.05.2021 №21-08/08124, однако поданные возражения истца об исключении общества по причине ненадлежащего их оформления оставлены налоговым органом без рассмотрения. При таких обстоятельствах, в течение 3 месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с предстоящим исключением Общества, не поступало. Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия , предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа
на этом же основании исключено из ЕГРЮЛ 09.09.2016, ООО «Технопрогресс» – 18.04.2016; в отношении ООО «СП-Сталь» 26.08.2016 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, ООО «СП-Сталь» прекратило деятельность 23.12.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу, стороной которого является данное юридическое лицо. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия , предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса). В
государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Таким образом, истец был вправе не только заявить в регистрирующий орган о приостановлении принятия решения об исключении ООО «АвтоЛегион» из ЕГРЮЛ, но и обратиться в установленный законом срок в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа. Однако истцом не было предпринято никаких вышеуказанных действий. На основании вышеизложенного, бездействие конкурсного управляющего АО «СК «Капитал» ФИО3 не соответствует положениям Закона о банкротстве, закрепляющим требования к арбитражным управляющим, выразившееся в неиспользовании правовой возможности для недопущения исключения ООО «АвтоЛегион» из ЕГРЮЛ в порядке пункта 4 статьи 21.1. Закона о регистрации. В связи с чем, подобные неблагоприятные последствия бездействия истца при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на ответчика. Кроме того, Ответчик полагает, что с учетом представленных выше доводов, инициирование настоящего судебного разбирательства было осуществлено истцом с целью дальнейшего избежания ответственности за
налоги и другие обязательные платежи в бюджет, и внебюджетные фонды. ООО «СамВи» не погасило задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 3 818 435,02 рублей. Руководитель ООО «СамВи» ФИО5 не предпринимала действий, направленных на погашение задолженности. Руководителем и учредителем Общества ФИО5 допущено нарушение налогового законодательства, что подтверждено решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не уплачены налог на НДС в срок до: 25.10.2015 в сумме 135554,20 рублей, 25.01.2016 – в сумме 52034,04 рубля, 25.04.2016 – в сумме 804371,17 рублей, 25.07.2016 – в сумме 1271016,97 рублей, 25.10.2016 – в сумме 13457,25 рублей, 25.01.2017 – в сумме 6552,38 рубля, а также налог на прибыль в срок до 28.03.2017 – в сумме 45821,00 рубль, в бюджеты субъектов РФ – в срок до 28.03.2017 – в сумме 412391,00 рубль. Указанные сведения подтверждают наступление вредных последствий для бюджета Российской Федерации, а именно: невозможность погашения задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника вследствие действий
