Исключение из крупнейших налогоплательщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль процентов по долговым обязательствам в сумме 10 464 335 048 руб. и привлечения к налоговой ответственности, начисления пени, требования уплатить налог на прибыль, а также соответствующие пени и санкции, по эпизоду исключения из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (курсовые разницы от займов), в сумме 212 020 021 руб. Требование ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» в указанной части удовлетворить. Признать недействительным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 09.08.2007г. №52/1710 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, начисления пени, требования уплатить налог на прибыль, а также соответствующие пени и санкции, по эпизоду исключения из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы

убыток в сумме 97 527 530 руб., то с учетом изложенного выше о признании необоснованным исключения налоговым органом из состава расходов указанные выше сумм, у Общества просто уменьшится этот убыток, но суммы налога к уплате не образуется. В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский бекон» удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области отказать. Решение Арбитражного суда Омской области 07.03.2008 по делу № А46-6513/2007 изменить,

Самарской области об отказе в исключении из лицевого счета карточки «Расчета с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» КПП 631201001 ОКТМО 36701310 КБК 18210606032110000 ПО суммы излишне уплаченного земельного налога за 2010, в зачете которой АО «РКЦ «Прогресс» было отказано в связи с истечением срока подачи заявления о зачете, в размере 20 337 385 руб. 2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области произвести исправления/исключить из лицевого счета карточки «Расчета с бюджетом» АО «РКЦ «Прогресс» КПП 631201001 ОКТМО 36701310 КБК 18210606032110000110 сумму излишне уплаченного земельного налога за 2010г., в зачете которой АО «РКЦ «Прогресс» было отказано в связи с истечением срока подачи заявления о зачете, в размере 20 337 385 руб.. Определением суда от 05.08.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области и Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4. Решением Арбитражного суда Самарской

недействительным решения № 2.8 – 29/3/118 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2008 г. в части исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль суммы расходов в размере 3023320,18 рублей, соответствующих сумм пеней на сумму начисленного налога на прибыль и налоговых санкций; начисления налога на добавленную стоимость в размере 1229740,94 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; налога на имущество в размере 82629 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; транспортного налога в размере 16755 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а так же просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 255000 рублей. 28.05.2008 г. заявитель подал уточнения заявленных требований, просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5

января 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, в которых в качестве требования указана резолютивная часть решения по делу № от 03 мая 2018 года об исключении части текста из решений налоговых органов №дсп от 07 июня 2016 года, № от 03 августа 2016 года, № от 10 октября 2016 года и № от 12 апреля 2017 года (л.д. 25-28, 31-34, 37-40, 43-46). На основании вышеуказанных исполнительных листов и по заявлениям ФИО1 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП 17 января 2020 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника Управления ФНС России по Челябинской области (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области) (л.д. 72, 73, 96, 97, 105, 106, 136, 137). 08 июня 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений о

признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общественной организации «ФИО6» как фактически прекратившей свою деятельность. Возложить на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации Общественной организации «ФИО6». Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Ю.Панина

в их действиях составов инкриминируемых им преступлений. Согласно заключению комиссионной налоговой экспертизы, проведенной в ходе судебного рассмотрения, за исключением незначительных расхождений, налоговые вычеты, заявленные в налоговых декларациях по НДС, соответствуют данным книг покупок и подтверждены документами, имеющимися в деле. Сумма с учетом вычета заявленных в налоговых декларациях, составляет 1011973322 р., сумма вычета по книгам закупок составляет 1013309784 р., сумма вычета по подтвержденным документам составляет – 1011505393 р. По данным налоговых деклараций сумма НДС исчислено к уплате в бюджет 94636143 рублей. Согласно заключениям судебно-налоговых экспертиз, указанных выше, сумма налога НДС, подлежащая исчислению к уплате в бюджет за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2010 г., составляет 467928 рублей (№). Органом предварительного расследования в качестве доказанности вины В.И. в основу обвинения по вышеуказанным эпизодам, были положены: акт №10-17 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД выездной налоговой проверки ООО «ЛПО «ФИО4» от 09.06.2010 г., из которого следует, что установлена неполная уплата

и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. При указанных обстоятельствах данное дело по иску прокурора <адрес> г. Махачкалы к ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания «ФИО7», третьи лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД, собственники (акционеры) и члены трудового коллектива ОАО РКК «ФИО7», конкурсный управляющий ОАО РКК «ФИО7» ФИО3 о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации, также подлежало рассмотрению Арбитражным судом РД. Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось,