Исключение из описи арестованного имущества подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дела по искам об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В данном случае Департаментом предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. В перечень арестованного имущества входит недвижимое имущество, которое расположено на территории Волгоградской области. Таким образом, исковое заявление подано по месту нахождения арестованного имущества, являющегося предметом спора, с соблюдением правил о подсудности . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по

на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дела по искам об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В данном случае Департаментом предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. В перечень арестованного имущества входит недвижимое имущество, которое расположено на территории Волгоградской области. Таким образом, исковое заявление подано по месту нахождения арестованного имущества, являющегося предметом спора, с соблюдением правил о подсудности . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел Управления Федеральной

чем, такой спор носит имущественный характер, но оценке не подлежит. В силу этого дела по искам об освобождении имущества от ареста ( исключении его из описи) как не подлежащие оценке на основании ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцу о том, что с исковым заявлением об освобождении от ареста и возврате имущества следует обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного и изъятого имущества. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2014 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю изменить. Исключить из мотивировочной части определения вывод судьи о подсудности спора по месту нахождения ответчиков и ссылку на ст. 28 ГПК РФ, из резолютивной части определения исключить указание на обращение с исковым

процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю, местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <.......>, что не относится к территории Калининского административного округа г.Тюмени. С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении судьей норм процессуального права. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По правилам, установленным ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность ). Положения данной нормы не содержат указания о том, что она

заявления по мотиву его неподсудности Кировскому районному суду города Омска. В частной жалобе Б-а Т.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке, в связи с чем дело по иску об исключении имущества из описи подсудно районному суду по месту нахождения арестованного имущества. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Возвращая Б-ой Т.А. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного спора отнесено к компетенции мирового судьи в соответствии со ст.23 ГПК РФ, как вытекающего из имущественных отношений с учетом цены иска, не превышающей 100 000 рублей. При этом судом не принято

или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются по месту жительства ответчика. В гражданском судопроизводстве для дел об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность: иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом вид имущества, об освобождении которого от ареста предъявлен иск (движимое или недвижимое), значения не имеет. Таким образом, при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи должны быть соблюдены правила исключительной подсудности , установленные ст. 30 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что арестованное имущество находится на хранении по двум адресам: пр. Мира, ***-Б и по ул. Раздольная, *** в г. Омске, то есть находится на территории юрисдикции другого районного суда г.

ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, установил: истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратилась в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Территориальная подсудность по спорам об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи определяется в соответствии с правилами, определенными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которому они подсудны судам по месту нахождения арестованного имущества или основной его массы (исключительная подсудность ). Установление правил исключительной подсудности по искам об освобождении имущества от ареста или об исключении имущества из описи направлено на обеспечение полноты доказательственного материала относительно этого имущества. На стадии подготовки дела к разбирательству, из Заволжского РОСП г. Твери были запрошены копии материалов исполнительного производства, а также сведения о местонахождении арестованного имущества – автомобиля Hyundai H-1 2.5 АТ г.р.з. №,