заказчика» пояснить – какое отношение к имуществу казенного предприятия имеют бюджетные средства, перечисляемые при строительстве КЗЦ в г.Ярославле; если правомочия собственника в отношении имущества казенного предприятия осуществляет Департамент строительства – представить Устав ответчика 1 с соответствующей редакцией абз. 3 п. 1,2 либо иной документ, где конкретно поименовано иное лицо (а не ответчик 2) как лицо, осуществляющее правомочия собственника имущества от имени Ярославской области; сослаться на конкретную статью АПК РФ в подтверждение возможности исключения лица из числа участников процесса . В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер. Стороны уведомляются, что на
судом к рассмотрению. При надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, явку своего представителя в предварительное судебное заседание обеспечил только истец. Суд приступил к рассмотрению ранее заявленного, но не разрешенного, ходатайства истца об исключении из состава третьих лиц. Ходатайство истца об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП Рей В.С., ООО «АНТ» судом рассмотрено и отклонено, поскольку АПК РФ не предусмотрен процессуальный институт исключения лиц из числа участников процесса . Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС Росси № 3 по Краснодарскому краю от 07.02.2011 ответчик ООО фирма «Виктория» как юридическое лицо ликвидировано 18.06.2010. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В силу пункта 8
признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011201:134, расположенный по адресу: <...>, и обязании зарегистрировать указанное право собственности. От заинтересованного лица и от Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило ходатайство об исключении Георгиевского отдела из числа лиц, участвующих в деле, и привлечении к участию в процессе Управления Росреестра по СК. АПК РФ не предусматривает исключение лица из числа участников процесса иным способом чем путем его замены на надлежащее лицо или правопреемником. Заявитель несмотря на предложение суда ходатайство о замене заинтересованного лица не заявил. С учетом этого, Управление Росреестра по Ставропольскому краю следует привлечь в качестве второго заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ. Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 48, 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь
общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352900, <...>) об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Трейд Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца: до перерыва - ФИО3 (доверенность от 03.03.2017), от ответчика: явка представителя не обеспечена, от третьего лица: явка представителя не обеспечена, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Трейд Центр». Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств участника общества, в том числе в период исполнения функций единоличного исполнительного органа общества, выразившимся в противоправных действиях ответчика в ущерб интересам общества, которые в свою очередь установлены Приговором суда общей юрисдикции. Ответчик позицию по существу спора не представил. В судебном разбирательстве 13.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования. Остальные участникипроцесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания
правопреемником которого является новый собственник доли; - имеются основания расценивать действия ФИО1 по предъявлению иска об исключении ФИО2 из состава участников ООО «АРТЕХ» как злоупотребление правом, поскольку эти действия приведут к нарушению прав Ответчика не только как участника, но и лица, от действий которого общество получило свою инвестиционную привлекательность для самой ФИО1; - утверждая о причинении ФИО2 убытков, повлекших за собой невозможность дальнейшего развития Общества, в том числе разработку месторождения Верховья реки Койвы, получение дохода от его деятельности другими участниками, ФИО1 не представляет каких-либо доказательств того, что действиями ФИО2 нарушены имеющиеся в ООО «АРТЕХ» планы развития общества; - сама ФИО1 с инициативой по дальнейшей стратегией развития Общества в общество не обращалась, блокируя возможность такой инициативы со стороны исполнительного органа из-за систематического инициирования судебных разбирательств с самим Обществом, деятельность которого помимо созданного ФИО2 производственного процесса на месторождении Сурья Казанская, в последние два года направлено на прохождение проверок, инициируемых контролирующими органами по
