Исключение объекта из егрн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что исключение из градостроительного плана сведений об охранных зонах не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах этих зон, поскольку такой вывод, в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обходит вступившее в законную силу решение Самарского районного суда города Самары от 19.08.2016. Кроме того, судом апелляционной инстанции опровергнут вывод суда первой инстанции относительно нахождения спорного земельного участка в границах исторической части города с указанием на отсутствие такого термина, в связи с чем препятствий для строительства в пределах данной территории с учетом нахождения участка в зоне Ж-4 не имеется. Таким образом, учитывая право собственника земельного участка возводить строения исходя из целевого назначения земельного участка, наличие положительного заключения негосударственной экспертизы на объект капитального строительства о соответствии планируемого строительства всем техническим и градостроительным регламентам, отсутствие сведений об охранных зонах в ЕГРН , Правилах застройки и землепользования города Самары, градостроительном плане

получено требование представлении пояснений от ИФНС № 7, из которого заявителю стало известно, о том, что 02.02.10 за ОАО "ТД ЦУМ" зарегистрировано право собственности на долю в размере 7/10 находящейся в общей долевой собственности (регистрационная запись № 77-77-12/020/2009-389) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001041:1880, общей площадью 193,7 квадратных метра, расположенный по адресу: 125009, <...> на этажах 1, 2, 3, 4, 5, 6. 20.08.19 заявителем было подано требование об исправлении технической ошибки, ( исключение объекта из ЕГРН ) в Управление Росреестра по г. Москве, В удовлетворении требования Управления Росреестра по г. Москве ОАО "ТД ЦУМ" было отказано, в связи с тем, что данная процедура не является исправлением технической ошибки. Так же заявитель указывает на то, что помещения принадлежавшие г. Москве в здании по адресу: 125009, <...> были проданы ООО «Аркада Холдинг», соответственно часть общего имущества (в т.ч. лестничные площадки, лестницы), которая является принадлежностью к главной вещи, т.е. к помещениям, следует

кредиторов. Как следует из материалов дела, Должнику — ФИО2. на праве общей совместной собственности нежилое принадлежит здание общей площадь. 91,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, р-н ФИО4, ул. Республиканская, д. 19А, кадастровый номер: 46:05:120130:94. Согласно Постановлению главы города Дмитриева Курской области №90 от 19.11.2009 г., Акта о сносе нежилого здания (склада) по ул. Республиканская 19а в г. Дмитриеве, вышеуказанный объект недвижимости был снесен. В связи с чем, необходимо провести мероприятия, направленные на исключение объекта из ЕГРН . Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или

котором до выдела в декабре 2011 года располагался многоквартирный дом. В результате такого выдела квартиры № 14 (литера Т) с кадастровым номером 61:44:00550515:182 и № 24 (литера Р) с кадастровым номером 61:44:00550515:183 были расположены на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050515:214. Полагая, что имела место техническая ошибка в виде дублирования указанных квартир на двух соседних земельных участках, общество обратилось с иском о признании права отсутствующим, обязании регистрирующего органа внести запись об исключении объектов из ЕГРН . Суд нашел этот иск подлежащим отклонению ввиду следующего. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания

по адресу: <...> не имеет правообладателя, однако на указанный объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района от 11.02.2014 года наложено обременение в виде запрета регистрационных действий (л.д. 31-32). Решением Собинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. В требованиях о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование и исключении объекта из ЕГРН – было отказано. В резолютивной части решения суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.38-40). На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем

на праве собственности, также находятся в границах СТ «Анилин», что подтверждается указанным описанием местоположения земельного участка. Кроме того, из публичной кадастровой карты, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:031706:590 входит в границы СТ «Анилин». Относительно второго довода, который указан в обжалуемом отказе комитета, судом установлено, что согласно сведениям, указанным в кадастровой выписке из ЕГРН от <дата обезличена> в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:12:031706:347, указанный объект имеет статус «архивный», сведения об исключении объекта из ЕГРН внесены 16.03.2021г., что подтверждает то обстоятельства, что информация, о наличии на земельном участке здания, на которое не зарегистрированы права, является не актуальной и не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги. Кроме того, указанным выше регламентом не предусмотрено таких оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, как отсутствие регистрации на один из объектов, расположенных на земельном участке. Отказ комитета в присвоении адресов указанным объектам недвижимого имущества препятствует административному истцу в

в отношении недвижимости с кадастровым номером <номер> носят ошибочный характер, поскольку данный объект фактически не существовал и не существует. Указанный объект не имеет правообладателя, не имеет характеризующих признаков объекта недвижимости и не отвечает признакам недвижимого имущества и не может являться объектом гражданских прав и находиться в гражданском обороте. Жилой дом площадью 63,2кв.м. с кадастровым номером <номер> был внесен в ЕГРН в нарушение ст. 128, 130 ГК РФ. Она обратилась в Управление Росреестра об исключении объекта из ЕГРН , но получила отказ. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. В настоящем судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик – Управление Росрестра, представитель явилась и указала, что в удовлетворении уточненных требований не возражают. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истица на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от <дата> приобрела в собственность земельный участок

право собственности истца на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих прекращению права собственности на объект недвижимости, судом не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование и исключении объекта из ЕГРН не имеется, относительно первого требования истцом избран ненадлежащий способ защиты, а решение о прекращении права собственности истца на жилой дом будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, исключении объекта из единого государственного реестра недвижимости, о прекращении права собственности удовлетворить частично. Прекратить право собственности ФИО1