Исключение объекта недвижимости из егрн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

77:01:0004015:2874). Нежилое здание, в котором зарегистрированы указанные нежилые помещения, имеет кадастровый номер 77:01:0004016:1048 (далее - «Объект недвижимости»). 11.06.2019 Заявитель совместно с третьим лицом в порядке статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №77-0-1-71/3126/2019-577, которым просили снять с кадастрового учета объект недвижимости, так как он был снесен в 2004 году, а также подали заявление об исключении объекта недвижимости из ЕГРН . 20.09.2019 Управлением вынесено решение №77/19-123792 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, частью 7 статьи 1, частью 5 статьи 15, пунктом 7 части 4 статьи 8, пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 3, подпунктом 7 части 2 статьи 14, пунктом 2 части 2 статьи

пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2501002:761, площадью 1387 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <...> участок № 2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка. В качестве основания для исключения объекта недвижимости из ЕГРН заявитель ссылается на необоснованное выбытие земельного участка с кадастровым номером номером 63:32:2501001:1678, из которого образован в последующем земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501002:761 из владения муниципального образования в результате мошеннических действий ФИО1, помимо воли администрации, уполномоченной на распоряжение находящимися в публичной собственности землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом заявитель указывает на наличие у него права на обращение за судебной защитой по спорам, связанным с земельными участками, собственность на которые

заключению кадастрового инженера ... N от 08.11.2017 г. жилой дом с кадастровым номером ... площадью ...., одноэтажный, литер АА1, инвентарный N... ... года постройки, расположенный по адресу: ..., снесен, следовательно, запись регистрации в ЕГРН о праве собственности на несуществующий объект является недостоверной. Наличие в ЕГРН сведений о принадлежности вышеуказанного дома ответчику препятствует процедуре обращения взыскания на спорный земельный участок. При этом, ответчиком факт сноса жилого дома не оспаривается, однако, мер, направленных на исключение объекта недвижимости из ЕГРН , ФИО4 не принимает. Объект незавершенного строительства – жилой дом возведен в период брака ФИО4 и ... следовательно, является общей совместной собственностью супругов. В связи со смертью ... наследниками по закону являются ФИО6 – сын, ФИО2 – супруга умершего. С учетом уточнений истец просила суд: - признать прекращенным право собственности ФИО4 на жилой дом ...; - исключить сведения об указанном объекте недвижимости из ЕГРН; Выделить доли бывших супругов ФИО4, ... в праве

дом (адрес); - жилой дом с кадастровым номером (адрес). Согласно заключению кадастрового инженера О. от (дата) №, заключению кадастрового инженера М. № от (дата), жилой дом с кадастровым номером (адрес), снесен, следовательно, запись регистрации в ЕГРН о праве собственности на несуществующий объект является недостоверной. Наличие в ЕГРН сведений о принадлежности вышеуказанного дома ответчику препятствует процедуре обращения взыскания на спорный земельный участок. Ответчиком факт сноса жилого дома не оспаривается, однако мер, направленных на исключение объекта недвижимости из ЕГРН , ФИО2 не принимает. Объект незавершенного строительства – жилой дом возведен в период брака ФИО2 и А., следовательно, является общей совместной собственностью бывших супругов. После смерти А. наследниками по закону являются ФИО3 – сын, ФИО4 – супруга умершего. С учетом изменения требований, просила суд: - прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером (адрес); - исключить сведения об указанном объекте недвижимости из ЕГРН; - определить доли бывших супругов ФИО2, А.

А.Н. при секретаре Черкасовой А.Е., с участием: представителя истца ОАО «Тбилисский семенной завод» ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности, представителя ответчика ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ОАО «Атмис-сахар» ФИО5, по доверенности, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тбилисский сахарный завод» и Открытому акционерному обществу «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости, и признании права собственности на объект недвижимости в виде железнодорожных путей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Тбилисский семенной завод» обратилось в Тбилисский районный суд с иском к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар», в котором просило суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости и из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение железнодорожного транспорта, расположенном по адресу: <адрес> протяженностью

в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО1 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ЗАО «Тбилисский сахарный завод» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года по делу по иску ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости по новым обстоятельствам. Определением Тбилисского районного суда от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО1 просит определение Тбилисского районного суда от 14 марта 2019 года отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года по новым обстоятельствам. В обоснование доводов

68RS0015-01-2020-001694-55 Дело №2-1149/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2020 года <адрес> Моршанский районный суд <адрес> в составе: судьи Комаровой И.А., при секретаре Косаткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету по управлению имуществом по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> о прекращении права собственности и об исключении объекта недвижимости из ЕГРН , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету по управлению имуществом по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> об исключении объекта недвижимости из ЕГРН, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе села Мутасьево, площадью 18 203 кв.м, с кадастровым номером 68:09:3902013:90,