исполнительно-техническую документацию (при наличии), паспорт каждого спорного газораспределительного устройства, которые посчитали составными частями газопроводов и подлежащими исключению из состава ОПО, а также основания первоначальной постановки на учет данных объектов, не оценили технологический процесс их работы. Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что при смене юридического лица, осуществляющего эксплуатацию ОПО, необходимо внести в установленном порядке изменение сведений, связанных с исключением ОПО из реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации, не являлись предметом исследования и доказывания при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. Доводы заявителя о недостаточности представленных на регистрацию документов, а также о выявленных при предварительной проверке противоречиях между данными, изложенными в заявлении, и правоустанавливающими документами направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы
в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждение обратилось в управление с заявлением об исключении из реестра опасных производственных объектов (ОПО) сети газопотребления административного здания Рязанского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы», работающей под давлением природного газа 0,0039 Мпа в связи с изменениями критериев отнесения объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов. Письмом от 14.05.2018 № 15455-А/4/4.1-12 управление отказало в исключении объекта из реестра опасных производственных объектов, поскольку идентификация сети газопотребления проведена заявителем не в полном объеме. Считая отказ управления незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с учетом
Саратовской области от 24.10.2018 по делу № А57-17867/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, управление Ростехнадзора) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.06.2018 № 05.1-25/21029 об отказе в исключении опасных производственных объектов из реестра ОПО; об обязании исключить III класс опасности из реестра опасных производственных объектов у перечисленных объектов, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Согласно пункту 1
«ЦУН» обратилось в ЦУ Ростехнадзора с заявлениями о предоставлении государственной услуги - исключение опасных производственных объектов (далее - ОПО) из Реестра в связи с утратой объектами признаков опасности (т.1 л.д.142-150). Управление 15.10.2019 уведомило Общество об отказе в предоставлении государственной услуги по результатам предварительного рассмотрения заявлений и комплекта документов, указав, что не представлен полный комплект документов (т.1 л.д.157-158, 163-164). 24.10.2019 ООО «ЦУН» повторно обратилось в ЦУ Ростехнадзора с заявлением о предоставлении государственной услуги - исключение ОПО из Реестра , в связи с утратой объектами признаков опасности (т.1 л.д.151-156). 28.10.2019 Управление уведомило общество об отказе в предоставлении государственной услуги, указав, что не представлен полный комплект документов и (или) не верно оформлено заявление, а именно, отсутствуют документы подтверждающие утрату объектами признаков опасности (т.1 л.д.159-162). Не согласившись с указанными решениями ответчика от 28.10.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Придя к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК
производственных объектов (далее - Регламент). Регламент устанавливает порядок взаимодействия структурных подразделений Ростехнадзора, их должностных лиц, а также взаимодействия Ростехнадзора с заявителями либо их уполномоченными представителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Согласно п. 11 Регламента, результатами предоставления государственной услуги являются: 1) регистрация ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр) и выдача свидетельства о регистрации ОНО в Реестре установленного образца (далее - свидетельство о регистрации) либо отказ в регистрации; 2) исключение ОПО из Реестра либо отказ в исключении; 3) переоформление свидетельства о регистрации ОПО в Реестре в связи с исправлением допущенных опечаток и (или) ошибок либо отказ в переоформлении; 4) внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОНО либо отказ во внесении изменений; 5) изменение сведений, связанных с исключением ОНО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации; 6) выдача дубликата свидетельства о регистрации; 7) предоставление информации о зарегистрированных в Реестре
экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04. 2019 № 140 (далее - Административный регламент), результатом предоставления государственной услуги является, в том числе изменение сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта (далее – ОПО) из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации. Согласно пункту 12 Административного регламента регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра , внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (изменения характеристик ОПО; изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора. Пункт 23 Административного регламента предусматривает, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с
объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в части регистрации подведомственных объектов Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (далее - федеральные органы исполнительной власти) и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом". Регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра , внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (изменения характеристик ОПО; изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора (Приказ Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре
ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В возражении на жалобу представитель Ростехнадзора ФИО3 полагает доводы жалобы необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления Якутского городского суда РС(Я) от 6 ноября 2020 года, указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушения в отношении заявителя у ООО «СКС» находился зарегистрированный в установленном порядке кран башенный, который в силу ст. 2 Закона №116-ФЗ является опасным производственным объектом (ОПО). Исключение ОПО из Реестра носит заявительный характер, между тем обществом соответствующее заявление подано только 26.11.2020, то есть после рассмотрения дела о привлечении к ответственности. Полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения и верно определена объективная сторона в виде противоправного действия, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления сведений о соблюдении требований промышленной безопасности. В суде апелляционной инстанции защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддержал доводы жалобы,
правонарушении директор ООО «Нафта-Красноярск» ФИО1 возражений по поводу указанных в документах нарушений не высказал, о том, что обществом не ведется деятельность на объекте, не заявлял. Вышеизложенные данные подтверждают, что опасный производственный объект, а именно площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, эксплуатировался ООО «Нафта-Красноярск», доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждены. Сдача ООО «Нафта-Красноярск» 27 августа 2021 года (спустя 5 месяцев после окончания проверки) в Енисейское управление Ростехнадзора документов на исключение ОПО из Реестра , не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки юридическим лицом деятельность по хранению и перевалке нефтепродуктов не велась. При таких обстоятельствах, действия ООО «Нафта-Красноярск» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения ООО «Нафта-Красноярск» к административной ответственности соблюдена. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам в постановлении
