срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, при условии, что лицу, в отношении которого составлен протокол, обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола позже даты выявления правонарушения не повлекло для Общества нарушение прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, данное нарушение не является существенным и не может служить основанием для исключения протокола об административном правонарушении из доказательств по делу. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования,
ФИО1 - 17.09.2020, т.е. после установленного действующим законодательством срока. Доказательств оплаты правонарушителем штрафа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и не были представлены суду в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Указание мировым судьей в мотивировочной части постановления о неверном указании даты совершения правонарушения и установления даты совершения правонарушения – 4.08.2020 неосновательно, поскольку дата совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана верно. В связи с чем, доводы жалобы об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств несостоятельны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2020; постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.04.2020, которое вступило в законную силу - 2.06.2020, представленным чеком от 17.09.2020 об оплате административного штрафа на сумму
органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Суд считает несостоятельными доводы адвоката об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств по административному делу. Так исходя из данного протокола положения ст. 51 Конституции РФ были ФИО1 разъяснены в полном объеме. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 согласно которых, он с составленным протоколом согласен. Не нашли своего подтверждения и пояснения ФИО1 о том, что все объяснения им написаны под диктовку. Что касается доводов жалобы о том, что ФИО1 мировым судьей не разъяснены его права и обязанности, не обеспечено право на защиту, суд считает
Одинцовского городского суда от 28 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные решения, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении изначально было указано на приложение к нему 2-х объяснений, а в дальнейшем внесено неоговоренное изменение о 3-х объяснениях. Это было сделано без его участия и в его копии протокола такого изменения нет. Кроме того, считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств , показания свидетеля К.И.В. неверны, по делу следовало назначить судебную экспертизу с целью выяснения, была ли сделана дописка о 3-х объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения, постановленные по делу об административном правонарушении, подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, Судья, принявший к рассмотрению
