Исключение третьих лиц из состава участников судебного спора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований, не привели к невозможности деятельности общества, не создали существенных и неустранимых затруднений для организации, что является обязательным условием для принятия решения об исключении лица из числа участников общества. В отношении требований об исключении ФИО1 из состава участников общества суды пришли к выводу об их необоснованности. При рассмотрении требований судами учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А63-9053/2017, № А63-23425/2018, № А63-14902/2018. Неправильного применения и (или) нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А63-7182/2019, которые не были предметом анализа нижестоящих судов при рассмотрении дела и не были приняты на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание в силу положений части 3 статьи 291.14 Кодекса, согласно которым при

ФИО3. Судом было установлено, что в деле №А29-12605/2019 рассматриваются требования ФИО2 к ФИО1 об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес». Определением от 11.11.2019 по ходатайству ФИО2 суд объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А29-8778/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО1 - ФИО4. Соответственно, требования по иску А29-12605/2019 ФИО2 об исключении ФИО1 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес» расцениваются встречными требованиями. Определением от 13.01.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО1 ФИО5. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ФИО2 выразил позицию по спору , в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 просил отказать, встречные требования ФИО2 – удовлетворить в

отношении которого имеются основания для исключения (абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения ФИО1 в суд с иском об исключении ФИО2 и ФИО3 из состава акционеров ЗАО «Макоер» является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов иных участников разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц. По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет

предметом спора по настоящему делу выступает исключение ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО». Соответственно техническое заключение от 14.01.2015 по последствиям прекращения финансирования общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕО» не может являться основанием для исключения участника из Общества, а также подтвердить факты, изложенные истцом в исковом заявлении (в частности, касающиеся нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему осуществлению финансирования Общества – третьего лица). Таким образом, и свидетель ФИО9 не сможет подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, а именно, основания, предусмотренные ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для исключения участника из состава участников Общества. Представители ответчика в судебном заседании продолжали настаивать на удовлетворении ходатайства о содействии суда в урегулировании спора с использованием процедуры медиации. К ходатайству ответчиком приобщено письмо от 17.02.2015 Центра Медиации Уральского Государственного Юридического Университета о возможности обеспечения процедуры медиации и проведения необходимых организационных мероприятий. 30 марта 2015 года между ответчиком и Центром