Исключении задолженности бывшего собственника жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждается Выписками из ЕГРН от 15.05.2018, от 23.05.2019, от 05.04.2019. Согласно расчету истца задолженность за коммунальные услуги за заявленный в иске период составляет 24 045,27 руб. (с учетом исключения из расчета 6 486,65 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.08.2016 по 27.10.2016 жилым помещением, расположенным по адресу: <...>). Подробные расчеты отражены в расчетах начислений. Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из тарифов и нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Факт поставки ресурсов АО «КрасЭКо» в отношении спорных квартир, находящихся в муниципальной собственности, арифметическая правильность методики их расчета и наличие непогашенной задолженности в общей сумме 24 045,27 руб. подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком при рассмотрении дела. Вместе с тем исковые требования к собственнику жилых помещений , находящихся в муниципальной собственности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным

контррасчета ответчика, объем внутриквартирного потребления электроэнергии, подлежащий доначислению, составил в денежном эквиваленте 7 998 руб. 67 коп. В обоснование проведенного контррасчета ответчик представил справки о зарегистрированных гражданах, выданные ООО «ЖЭО – 15 микрорайон». (том дела № 2, листы дела 141-235) – организацией, осуществляющий паспортный учет проживающих граждан. О необходимости исключения данной суммы из расчета задолженности ответчик обращался к истцу, что подтверждается письмом № 798 от 23.07.2020. (том дела 2, лист дела 140). Документов, опровергающих представленные ответчиком доказательства количества собственников помещений или фактически проживающих граждан, истец не представил, контррасчет ответчика не оспорил. Поскольку истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии в жилых помещениях , не оборудованных ИПУ не в соответствии с фактическими сведениями о проживающих либо собственников данных помещений, суд признает произведенный истцом расчет противоречащим положениям Правил № 354 и усматривает что данный подход ведет к необоснованному занижению объема индивидуального потребления электроэнергии, что в свою очередь влечет неправомерное увеличение объема электроэнергии, потребленной

такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, исключение спорного пункта договора лишит ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия истца или третьих лиц (потребителей) права требовать уплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс, гарантированного ей действующим законодательством, в силу которых оплате подлежит весь объем оказанных услуг вне зависимости от размера сумм, поступивших от населения. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец является управляющей организацией. Внесение собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не освобождает его от обязанности быть исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей многоквартирного дома, находящегося в управлении

производить перечисление распределенных платежей на расчетные счета Принципала. При наличии письменных распоряжений Принципала Агент обязан перечислить денежные средства на расчетные счета иных юридических лиц в размере, порядке и сроки, предусмотренные письменным распоряжением Принципала. При этом ответственность за законность распоряжения несет Принципал. При перечислении денежных средств третьим лицам (за исключением перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика коммунального ресурса) Агент удерживает с Принципала вознаграждение в размере 100 (сто) рублей (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) за одно платежное поручение. -производить оформление договора по передаче поставщику коммунального ресурса в порядке уступки права требования задолженность собственников и нанимателей жилых помещений в счет погашения обязательств Принципала перед поставщиком. -в течение срока действия настоящего договора обеспечивать надлежащее технологическое функционирование базы данных. -открыть и вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений, на которых отражать информацию о поступивших платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности за содержание жилого помещения

осуществляющего управление МКД, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед РСО в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление МКД, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление МКД, до вступления в законную силу судебного акта. Аналогичные положения содержатся в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124). На основании подпункта «е» пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354) РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре: Набиевой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Русь» ФИО2, представителя ответчика ОАО «Система «Город» ФИО3, представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО4, представителя ответчика ООО «Теплогенерирующая компания» ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» об исключении задолженности бывших собственников жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об исключении задолженности бывших собственников жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснив, что является собственником квартиры ... До настоящего времени истцу начисляются долги по коммунальным платежам предыдущего владельца. Просил обязать УК ООО «Русь» исключить задолженность бывших собственников в счетах за коммунальные услуги

03RS0006-01-2020-003809-80 Дело № 2-2476/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2020 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В. при секретаре Байковой Г.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" об исключении задолженности бывших собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи арестованного имущества Ш.З.Р. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН МУП ЕРКЦ г.Уфы лицевой счет прежних собственников

Дело № 2-1-2866/2019 64RS0042-01-2019-002769-42 Решение Именем Российской Федерации 15 мая 2019 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.В., при секретаре Кузьминой Е.В., с участием истца ФИО1, с участием адвоката Петри Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» об обязании исключения задолженности бывших собственников жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» об обязании исключения задолженности бывших собственников жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 101853 руб. 19 коп и пеней. Указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № 58 от 09 ноября 2018 года, квартира приобретена на открытом аукционе по реализации арестованного имущества.

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Науширбановой З.А., судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю. при секретаре Гильмутдиновой И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, по иску М.Е.И. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об исключении задолженности бывших собственников жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлении начислений долгов предыдущих собственников, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – П.О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: М.Е.И. обратилась в суд с иском к Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского